馬上聯署 (已簽發支持人數共2360 人)

烽火台的意義一點也不少，這個地方不僅是一個讓學生留連談天、辦辯論比賽、遊客拍照留念的地方，她的可貴，更在於非物質的象徵性。學制四改三、六四，學生從中大乘車到集會現場，大學社會參與，都由這裡開始；高錕校長任港事顧問、金耀基校長殺系，以至近年的反２３條，都在烽火台烙下了印記。這是中大最重要的標記，她培養了每代中大人。

所以烽火台對中大人來說是重要的。今日，校方卻以其黑箱作業的作風、不盡不實的說詞、和毫不顯出迫切性的理由，對我們的烽火台及其廣場動手，將其拆卸。我們對此感到憤怒，並強烈抗議。我們要求校方立即擱置拆卸烽火台的計劃。

閱讀全文…

（網頁編者按）就是否拆建烽火台事，副校長程伯中在11月20日發出以下公開信，題目為「圖書館擴建迎四年制，烽火台保留不損半分」，其中提到「原址重置，回復舊觀」，中大近年處事，極之缺乏誠信，今次是否如是一例，諸君可自行判斷。

各位校董、校友、同學、同事：

近日有傳言指大學為擴建圖書館，將拆毀中大地標烽火台。我特撰此信向大家解釋，這種說法是完全沒有根據的。校長亦曾在不同場合一再表明，不能對圖書館前的大學廣場有任何改動，烽火台這個見證本校歷史的重要地標，在工程完成後必須原址重置，回復舊觀，一寸都不能少。

閱讀全文…

由一群中大校友及學生組成的「劉遵義施政監察」，已於2008年11月12日出版《遵義快訊》第三期，此刊物除在校園內派發外，同時備有網上版，歡迎感興趣者閱讀瀏覽：

http://ourcuhk.blogspot.com

（網頁編者按）中大校長劉遵義在11月17日星期一下午與學生對話，吸引約百名師生及校友出席。次日及19日多份報章對對話內容有所報道，主要集中在以下兩事：其一為是否拆卸圖書館前面的「烽火台」，其二為校方應就學生報情色版誤向學生發出警告信道歉。現摘錄各報報道如下。   

18-11-08 報導

星島日報

建築期內暫時遷移保證「一寸都不會少」

中大校長承諾保留「烽火台」

因應大學「三改四」令學生人數大增，中文大學計畫擴建本部圖書館，在俗稱「烽火台」的大學廣場興建地下圖書館，學生擔心「烽火台」將因此被拆卸。校長劉遵義昨與學生會面時承諾，「烽火台」只是暫時遷移，他在一年前已指示，必須保留「烽火台」原貌，保證「一寸都不會少」，並願意公開有關會議紀錄和圖則作證。 記者：陳念慈

中大學生會昨舉行校長與學生對話，吸引約百名師生及校友出席。劉遵義主動澄清拆卸「烽火台」傳聞，強調絕無其事，「一年前我已跟圖書館委員會下清晰指示，完全不能拆大學廣場，一定要維持原狀。」他表示，興建地下圖書館的工程將於明年畢業典禮後動工，預計一年內竣工，屆時「烽火台」須全部回復原貌。

閱讀全文…

背景

自從幾年前中大推行「國際化」，爭取多收外地學生以來，授課語言問題的爭論日益嚴重，究竟中大是否仍是一所以中文為主要授課語言的大學，令人懷疑。雖然不斷有要求促請中大提供統計數據，但校方一直以各種理由推搪，即使是前校長金耀基領導的雙語政策委員會，也沒有交代具體情況。校友關注組在2007年10月就此致函教務委員會，結果也是不得要領（參見關注組網頁：www.cuhkalumniconcern.com/?=18）。

中大校方不願意說明情況，關心者只好動手尋找真相。中大學生會今年初運用本科課程選修手冊，統計教學語文的比例，結果發現在2007-08學年的4,180個學士學位課程科目中，「僅以英語」講授的佔45.07%，「僅以粵語/普通話」講授的佔26.44%，此外有19.69%的課程兼用粵語/普通話及英語講授，其中包括4.21%的科目，其授課語言是「粵語/普通話，但如有學生不懂粵語/普通話，即會轉用英語」（參見中大學生會網頁：www.cusu.hk/list_annouc.php?id=41，統計表見：www.cusu.hk/blrerports.pdf）。據此，則中大實際上已經成了主要以英語授課的大學。

閱讀全文…

The Department of English, City University of Hong Kong, will host a research seminar on "medium of instruction in higher education in Hong Kong: a historical overview" on Thursday 27^th November 2008 at 5:15 pm. The speaker will be Professor Bernard Hung-kay Luk (陸鴻基) who taught at the Chinese University and Hong Kong Institute of Education previously. He is now professor of history at York University, Canada. The venue will be Faculty of Humanities and Social Sciences (FHS) Conference Room (Rm. G7619), Academic Building, City University of Hong Kong. The seminar will be conducted in English and open to the public. Thus, all are welcome.

The seminar will be chaired by Professor Angel Lin of the Department of English, City University. She has published extensively on bilingualism and the question of medium of instruction.

(12^th November, 2008)

（網頁編者按）以下報道見於2008年11月11日《大公報》教育版，所報道問題值得大家關注。

【本報訊】香港中文大學正就校園發展進行第二階段諮詢，包括興建新書院和增建校舍。中大校友評議會日前公布評估調查，雖然大部分校友都認同增設新書院、教研康體設施等建議，但有七成受訪校友反對，因校園發展而砍樹以至破壞自然景觀。另外，有中大建築系校友建議，校園在規劃新書院時，可以顏色區分各書院。

中大早前公布二○二一年校園規劃概念和發展計劃，按六個重點規劃課題提出方案，包括發展新書院、教研康體設施、創建行人取向校園、保護校園景觀、可持續發展校園和文化景貌保育。中大分四個階段聽取持份者意見，而現時進行的第二階段諮詢已近尾聲。中大校友評議會近日向全體校友發問卷調查，收集到一百六十三位校友意見。

閱讀全文…

（網頁編者按）以下文章見於2008年11月7日《明報》副刊〈三言堂〉專欄，涉及《中大學生報‧情色版》問題，特此轉載。作者吳志森為中大校友。

「對人可寬容一點，但對事就必須嚴謹，一個人不可以無是非之分；尤其是作為教育機構，更不可以無是非之分。」去年《中大學生報》「情色版」遭到投訴，淫審處還未正式評級，中大校方就急不及待去信嚴厲警告學生報出版委員會，處理手法，遭受各方抨擊。後來， 「情色版」暫評「不雅」，校董會討論，校方以進入司法程序為由，暫緩處分學生。上面這番金石良言，是校長劉遵義會後向媒體說的。

閱讀全文…

（網頁編者按）就《中大學生報》情色版司法覆核結果，本屆學生報編委會、中大員工總會及校友關注組聯合致函劉遵義校長，促請其撤銷校方於2007年5月發出的警告信及向有關同學道歉，此信於10月28日分別以電郵及郵政送交劉校長，以下為信件內容，至今仍末見校長回覆。中大校方近期宣稱，2007年5月向有關同學發出的並非警告信，為明確真相，在此信件之後附上校方當時的聲明，以供大家參考和對照。

香港中文大學校長

劉 遵 義 教授：

促請校方撤銷情色版事件警告信及向有關同學公開道歉

去年，淫褻刊物審裁處初步評定兩期《中大學生報》情色版及轉載之《明報》為二級不雅刊物，兩報為此提出司法覆核，此案日前已在高等法院審結，，有關結論  閣下必已得知。

此案判辭指淫審處為學生報評級毫無必要，評級既未依足指引，又未標明不雅部份及作明確合理解釋，態度散漫，評級因此撤銷。中大校方處理學生報情色版事件，和判辭所詬病者如出一轍，現在法庭已有結論，正是校方更正錯失的最佳及最後時機，懇請    校長三思。

閱讀全文…

（網頁編者按）以下文章見於《明報》2008年11月4日副刊〈三言堂〉專欄，談的是大家關心的問題，特此轉載，作者為中大校友。

隨著《明報》副刊〈星期日生活〉和《中大學生報》「情色版」的「不雅」指控獲得平反，擾攘經年的風波，應該告一段落。往後的時間，社會應就淫審制度的諮詢，踴躍發表意見，為言論自由和表達自由，進一步掃清障礙。

年前風波初起，有道德原教旨主義者向淫審處投訴，中大校方大為緊張，認為這是一起損害校譽的嚴重事件，第一時間向學生報出版委員會全體成員發出措辭嚴厲的警告信，首先是跟同學徹底切割，撇清關係：「《中大學生報》是次行為純屬出版委員會之舉，全體成員必須承擔責任。」然後是未審先判，淫審處未有裁決，大學的紀律委員會搶著定論：「《中大學生報》情色版內容不雅，超出社會可以接受的道德底線，令人不安。」「有關刊物影響其他中大同學的利益，並損害校譽。」再來是關門打仔，署理教務長吳樹培向「《中大學生報》出版委員會各成員給予嚴重警告」。並勒令「立即停止出版載有不雅及粗鄙內容的刊物，或分發該等刊物。大學亦將禁止該等刊物在校園內發布」。

閱讀全文…

 （網頁編者按）就日前高等法院對《中大學生報》情色版的司法覆核裁決，香港大學學生刊物《學苑》發表以下題為《深信公義長存  打倒道德審判——聲援中大學生報　劉遵義立即道歉》，特此全文轉載。（上此網頁日期：2008年10月28日）

近日高院推翻淫審處對中大學生報之不公裁決，洗脫學生報淫褻不雅的罪名。中大學生報編委會終於尋冤得雪，學苑編委會對此深感高興，亦慶幸香港的司法制度尚存公義。

中大校長劉遵義當日為求息事寧人，先判後審，向中大學生報之編委成員作出處分。他唾棄學生，為求使學生屈服而軟硬兼施，不但沒有學者應有之寬宏器度，反而淪為輿論及一眾衛道之士的奴隸。如今法庭判決如山，校方當日的所作所為實在荒謬絕倫，以劉遵義為首的中大高層實應為當日的錯誤決定負責，向學生嚴肅道歉。
閱讀全文…

（網頁編者按）香港高等法院10月21日對《中大學生報》情色版和《明報》的司法覆核裁決，深受各方關注，當中因涉及相當技術性的法律問題，一般人或許不容易明白其中道理，剛巧協助學生報進行此次訴訟的律師鄧偉棕先生為中大校友，在校時又曾經參與過學生報的編輯工作，鄧先生在10月24日《信報》發表文章，從法律角度說明此次司法覆核裁決的內容，值得參考，現徵得鄧先生同意及《信報》授權，特此轉載全文。

中大學生報情色版作者與《明報》（因轉載《中大學生報》內容而涉案）與淫褻及不雅物品審裁處進行的司法覆核官司，最近由高等法院林文翰法官裁決，確認淫審處程序不當，推翻其初步評審，並確認毋須覆核或重審。

筆者當年是《中大學生報》執行編輯，亦在本案代表該中大學生，就本案的裁決有一些觀察，現與讀者分享。

閱讀全文…

(網頁編者按）香港高等法院在10月21日對《中大學生報》情色版及《明報》的司法覆核作出裁決，作為主要當事人之一的《中大學生報》自然非常關心，並於當日即作回應，以下為學生報聲明全文。

經過冗長的法律程序，我們終於得到應有的判決。

判辭指出，淫審處將數份學生報視為一個物品，以同一指控呈交是不合理的，因為每篇文章涉及不同題材、作者，籠統地將之一次過呈交，法官認為是「不應該發生的」（That should not have occurred.），並認為審裁員的做法「散慢」。法官又強調，審裁員不用為評級公開解釋，但並不代表他們在審議時不用討論和給與原因，他們更要就著每一個原因達成大多數共識，該原因才能成立。

另外，在此事件上，我們可看出淫審處權限不明的問題。在整個法律程序裡，淫審處的權限集司法、行政於一身，沒有足夠的監察，而行政內部又混亂不堪，無法令公眾信服。

不過，今次聆訊過程只是針對淫審處程序，對於所謂淫褻不雅的標準，還沒有機會出現認真的討論。例如為何決定的重點不在性別意識是否恰當和散播迷思與否，而是在乎談性有多露骨？沒有明確的標準的淫審條例，對於中大學生報，甚至對各個媒體來說，仍是一個隱形的計時炸彈。

從法庭放眼社會，最近關於淫審條例檢討的諮詢文件，重點只是擴大審裁小組的人數並且對網絡作大規模的監控，但仍然沒有回應沒有評審標準這個問題，也沒有足夠的理據講清為何所有有關色情的資訊都是對公眾有害。

我們認為在這些問題的深入討論是有必要的。因此希望在之後的諮詢期內，無論普羅大眾還是傳媒，都願意在這個問題上發表更多的意見，造就成熟的討論，與保障言論自由的法律，令社會更開明多元。

中大學生報

二零零八年十月二十一日

（網頁編者按）對高等法院就《中大學生報》情色版及《明報》所作的司法覆核裁決，各大報章除作新聞報道外，《明報》及《東方日報》又於10月22日發出社評，特此轉載。

1. 明報  A03頁   22/10/08 — 《中大學生報》勝訴有助改革淫審制度

2. 東方日報 A27頁  22/10/08 — 明縱暗放毀公義　司法淫審玩把戲

（網頁編者按）對高等法院就學生報情色版及明報的司法覆核裁決，若干報章在10月23日仍有報道，以下選取其中若干報道在此轉載以供參考。

1. 蘋果日報 — 中大學生報洗脫「不雅」校長拒道歉　

2. 大公報 — 中大校友稱情色版風波因溝通不足

3. 明報

4. 南華早報 CITY 4 — Demand for public apology to students over sex columns

（網頁編者按）香港高等法院在10月21日對涉及《中大學生報》情色版和《明報》的司法覆核作出裁決後，各大報章於翌日（22日）都有報道，以下為若干主要報章的有關報道內容。

1. 明報 — 《中大學生報》平反  高院裁淫審處評級違例

2. 明報 — 五字裁決代價豈止百萬

3. 明報 — 判辭：淫審處評級須有理據

4. 明報 — 情色版始創人當散工兩年 「往事已忘判決突顯評級不公」

5. 蘋果日報 — 官指淫審處失當情色版獲撤不雅　中大學生報、明報勝訴

6. 蘋果日報 — 師生怨聲劉遵義被指作風獨裁

7. 蘋果日報 — 事件揭淫審條例多弊端

8. 蘋果日報 — 前編委憂校方秋後算賬

9. 星島日報 — 高院指評級不可一概而論 《中大學生報》情色版脫不雅

10. 香港經濟日報 — 中大情色版 推翻不雅評級　官指淫審處出錯 學生促校方道歉

11. 香港經濟日報 — 無評級下告誡學生校方捱批

12. 東方日報 — 高院放生《明報》情色版

13. 大公報 — 高院指淫審處違指引撤銷不雅評級 中大情色版司法覆核翻案

14. 南華早報 CITY 1 — 'There is too much repression in society over sex topics'

15. 南華早報 CITY 1 — Judge raps obscenity watchdog

香港中文大學員工總會歡迎高等法院的裁決。裁決顯示去年五月淫褻及不雅物品審裁處對《中大學生報》的評級是毫無必要的。判詞中指出淫審處的評級未有明確表明刊物哪一部分屬不雅，令評級有所缺失，因此有關評級需要撤銷。

今次判決亦證明中大校方當初反應過敏，急於與學生劃清界線而?井下石，結果製造道德恐慌，嚴重破壞大學與學生的關係。發生是次事件，中文大學不但沒有履行公眾教育的責任，更沒有保護學生的權利和捍衛學術及言論自由。

去年五月校方向十二位學生報編輯發警告信，據我們了解，這些警告信會自動成為這群學生個人資料的一部份，可能影響其升學及就業。我們強烈要求校方馬上撤銷有關警告信，並向這十二位學生公開道歉。

二零零八年十月二十一日

（網頁編者按）就高等法院10月21日有關學生報情色版所作司法覆核判決，中大校友評議會兩位選任常務委員黃世澤、陸耀文作出聲明以作回應，以下為聲明全文，特此轉載，以供參考。

我們對香港高等法院的決定表示歡迎，認為這決定澄清了《淫褻及不雅物品管制條例》實際之執行程序。

而香港中文大學教務會方面，在未有法庭最終判決支持下，曾向香港中文大學學生會學生報的編輯委員發出警告信，勒令停止有關刊物在香港中文大學範圍散發，甚至考慮對學生作出處分。香港高等法院的決定，證明了校方的做法並不恰當。

我們運用《香港中文大學條例》，以及香港中文大學校友評議會成員賦予給我們的責任以及權利，以個人名義向校董會和教務會作出以下建議：

閱讀全文…

（網頁編者按）香港高等法院在10月21日對《中大學生報》情色版是否涉及不雅之司法覆核作出判決後，中大校方隨即發表以下聲明，特此轉載。此聲明內容頗多可圈可點之處，校友關注組現正仔細研究，稍後將作出評論。

就傳媒查詢《中大學生報》前總編輯就「情色版」的淫審處評級提出司法覆核的法庭判決，中大回應如下：

香港中文大學（中大）向來尊重言論自由，同學和老師都有充份自由，探討不同課題，表達不同意見。《中大學生報》一向享有言論和出版自由，有廣闊空間去探索不同題材，但出版委員會的同學應該注意社會可接受的道德底線。他們須自重自律，承擔言論責任。中大認為，以大學或學生組織名義發布的刊物，必須對大學師生和公眾負責。作為負責任的高等教育機構，中大設有包括師生成員的機制就有關問題作出獨立判斷。

閱讀全文…

（網頁編者按）就《中大學生報》情色版及《明報》被淫褻物品審裁處定為不雅一事的司法覆核，高等法院在10月21日作出判決，校友關注組隨即發表聲明回應，以下為聲明全文。

中大學生報情色版司法覆核一案，在高等法院審結，學生報及明報勝訴。情色風波表面上告一段落，實際留下不少問題，假如不作反省和改善，恐怕歷史還會重演。

我們歡迎有關裁决，並同意判辭所說：去年五月淫審處對中大學生報的評級毫無必要，評級並未標明不雅部份及作明確合理解釋，故此需要撤銷。淫審條文粗疏，評審主觀性強，加上部份評審員欠美學修養，色情情色不分，早已成為國際笑柄：況且，淫審評級也會帶來嚴重的法律後果，對香港的言論和新聞自由造成威脅，不能等閒視之。近日政府展開《淫褻及不雅物品管制》檢討諮詢，全面改革不合時宜、千瘡百孔的淫審制度，關注組認為是好事，但政府建議中包括由網絡供應商設置軟件阻止青少年接觸色情資訊，以合乎陪審員資格的市民充當評審員等，皆違離改革原意，香港市民應踴躍發言，以防送走豺狼、迎來虎豹，為禍更烈。

閱讀全文…

就「校園發展計劃」第二階段諮詢，中大校方在上星期舉行了多場交流會，分別集中討論書院環境、教學設施、重點規劃等各課題，現據與會者所見情況，簡報如下。

校方和顧問公司安排在會場派發附件所載的資料，供與會者討論。討論的重點包括： 閱讀全文…

網頁編者按：立法會在10月17日的內務會議上選出黃毓民、陳克勤及張宇人三位議員出任中文大學校董，中大員工總會隨即發出以下新聞稿作為回應。按《香港中文大學條例》，立法會互選三位議員出任中大校董，上一屆的三位為張文光、田北俊、鄺志堅。

本會得悉立法會內務委員會於今天（10月17日）的會議上，根據香港中文大學條例，互選產生了三名中大校董，分別為黃毓民議員、陳克勤議員及張宇人議員。

近年中大「亂子」特別多，由2004年的肥上瘦下減薪，到國際化、語文政策引起的「哭中大」千人聯署，到情色版事件、新書院爭議、取消民選院長選舉等，無不惹師生校友詬病。

三位新任校董既由民主過程產生，中大員工總會對三位期望甚殷，特別是黃毓民議員曾於高教界任教，而陳克勤議員為中大校友，對中大的運作及管治應有一定了解。我們期望三位上任後能廣納民意，加強與工會及學生組織的聯繫，從而更有效地擔當為納稅人監察大學的角色。

閱讀全文…

（網頁編者按）一位校友傳來以下文章，此文原刊內地《中國教育報》2006年2月17日第6版，為該報記者楊桂青對杜祖貽的發言報道和訪問，所談問題很值得本地大學尤其中文大學參考，特此轉載。杜祖貽前曾任教中大，並出任中大教育學院院長。（上此網頁日期：2008年10月14日）

當今國際學術標準是真正的國際化標準，還是西方標準？中國學者是在為本土社會和教育作貢獻，還是用外文在向外國學界提供本地區的資訊？中國學術國際化的銜接模式是"借鑒超越"，還是"亦步亦趨"？SCI、SSCI論文統計數字能成為衡量學術水準的標準嗎？怎樣才是客觀的國際學術水準？

近日，在北京師範大學和北京大學舉辦的"教育及社會科學應用研究論文獎計畫"十周年大會上，美國密歇根大學和香港中文大學教育哲學講座教授、研究科學家杜祖貽對此提出建議–多做本土研究，多讓國人受益。

杜祖貽先生在中國香港、新加坡及西方學界多年，一直在世界著名大學中任職，從研究生到講座教授及考試委員，從系主任、院長到校務委員，他對現代化背景下中國高等教育如何與國際銜接有獨到的見解。

閱讀全文…

中大校友評議會月前選出新一屆主席，由劉世鏞先生當選。劉先生一九七一年畢業於崇基學院，現為執業會計師，一向十分支持母校發展，一九八三至八五年獲選為崇基學院校友會會長，同時出任該院校董；一九八四至八五年出任香港中文大學校友會聯會會長。一九九三年香港中文大學校友評議會（前稱評議會）成立，劉先生即獲選出任首屆常務委員，並多次獲選連任至今，現時並擔任「評議網絡工作小組」召集人。劉先生自一九九四年起代表校友評議會出任中大校董。此外，劉先生於一九九五年參與發起「小扁擔勵學行動」，扶助內地偏遠地區貧困農村基礎教育，籌募捐款，資助內地三十所學校改建危房校舍，並頒發獎學金及勵學金給五十六所學校貧苦學童。

劉先生當選評議會主席後，提出工作計劃，謹此轉載，俾便各方參考。（上此網頁日期：2008年10月8日）

各位常委：

本人非常榮幸能出任校友評議會的新一屆主席，有機會為校友及母校服務。希望在新年度，在各常委和廣大的校友積極參與、配合和校友事務處的大力支持下，完成任務並創造佳績。

從1993年評議會成立時，我已開始參加常委會的工作，轉瞬間已15年了，深知出任常委不但需要付出時間、金錢，更需肩負責任，面對挑戰。而出任常委的又多是已在其他校友組織內擔任要職，面對文山會海，所餘時間、精力實在有限。故對各常委在事業、家庭、進修及其他職務羈身的壓力中，尚能不怕艱辛、不論時間犧牲，慨然擔任是職，實在難能可貴。添為主席，我必須表示充心感謝及敬意。

閱讀全文…

中大在本學年推行針對學生作業的反剽竊新措施，校友關注組早前作出評論（www.cuhkalumniconcern.com/?=323），之後收到若干反應，茲抽取其中三份，以供大家參考，關注組非常歡迎不同意見。（上綱日期：2008年10月2日）

其一：Raymond, 以電郵直接傳給關注組

大家可能不知到現在學生寫論文做功課時候剽竊的嚴重程度，經已令到學術界忍受不了，這是由於網絡世界的發展，網上學術文章搜尋工具的發展，令到學生功課剽竊問題成為一個全球化問題，這是全球高等教育需要面對的問題。

在正常情況下，我們實在毋須將每位學生都當作剽竊疑犯，但現在問題實在極度嚴重，這是我過去兩年進修所得到的感覺，尤其新一代本科生，他們的學術操守的差，是遠遠超出我們的想像，網絡上垂手可得的資料，令他們甘願承受犯規的風險，於是高校被逼發展檢查功課的軟件，遏止學術歪風。

閱讀全文…

《中大學生報》情色版引起的司法覆核，9月17日在高等法院審訊，其中學生報由資深大律師沈士文代表，《明報》由資深大律師張健利代表，案件主要涉及淫審處對學生報和《明報》的評級是否存在問題。法庭原來預期審訊兩日，結果一日審畢，並於稍後作出宣判，具體日期未知。此司法覆核原由高院法官夏正民審理，夏法官本月升為上訴庭法官後，改由高院法官林文翰審理。
 以下為香港主要報章對審訊的報道。（上網日期：2008年9月23日）

明報 | 2008-09-18

「情色版」風波《明報》《中大學生報》覆核明報：淫審應指出不雅部分
 
【明報專訊】《中大學生報》「情色版」風波引起的司法覆核，昨日正式在高院審理。兩宗司法覆核分別由《明報》及《中大學生報》前總編輯提出申請，指淫審處去年在處理《明報．星期日生活》及《中大學生報》的初步評級時，淫審處沒有清楚指出刊物哪部分構成不雅，是違反《淫褻及不雅物品管制條例》的要求。

閱讀全文…

在2008的新學年，中大推出CUPIDE反剽竊措施，強制全校師生參與。

CUPIDE由中大自行研發，全稱是the Chinese University Plagiarism Identification Engine System，可通過掃瞄、搜尋與對照找出文章涉嫌剽竊的部份、比例以至出處。據聞在北美，類近的反剽竊軟件有 Turnitin，但不像CUPIDE般懂得兩文三體（英文及繁簡體中文），適用於本地。

新措施規定：所有中大學生（包括本科生及研究生）交功課時，必須另備軟件在「死線」前遞交到CUPIDE去，同時遞交的，還有一份已經簽署的誓章；此外，學生也要如常把功課和誓章交給任教導師。校方強調：學生若不遵行規定，導師不會批改他的功課。CUPIDE檢查過程全由電腦自動操作，不經人手。交功課期限約7天後，導師會收到由CUPIDE發出的電郵報告書。導師可就涉嫌剽竊的的功課，作出判斷，決定對學生指導重做、給予警告，抑或紀律處分。

閱讀全文…

大學教育資助委員會(UGC，簡稱「教資會」) 轄下的「質素保證局」（Quality Assurance Council）完成了對中文大學的考察，於日前發表「質素核證報告」，基本上對中大的教學和研究工作非常肯定，也提出若干改善建議，有關詳情可瀏覽核證報告全文：

http://www.cuhk.edu.hk/v6/b5/teaching/images/qac_cuhkreport.pdf

對於此報告，中大校方表現出沾沾自喜的反應，特別指出在本地多所大學中，中大率先接受此一「質素核證」。有關詳情可瀏覽中大對報告的回應和新聞稿：

中大對報告的回應：http: //www.cuhk.edu.hk/v6/b5/teaching/images/qac_cuhkresponse.pdf

中大發出的新聞稿：http: //www.cuhk.edu.hk/cpr/pressrelease/080906c.htm

閱讀全文…

﹝網頁編者按﹞新亞校友會的選舉爭議接近一年，現仍陷於膠著狀態：儘管數位校友多番要求驗票，校友會始終未予理會，黃乃正院長亦不願意介入解決事件。另一方面，隨着新亞校董會主席周文軒博士逝世，梁英偉校友更上層樓，身兼新亞校董會主席及新亞校友會長兩大要職。校友會在7月19日舉行了本年度的會員大會，地位合法性成疑而任期已過一半的理事，和一年來一直鍥而不捨要求驗票的校友再度碰頭，究竟情況如何？而梁英偉又如何回應會眾對他的質疑？兩位與會者為此撰寫了一篇報導，供大家參考。（上網日期：2008年8月13日）

這一年

自去年校友會理事會選舉鬧出風波，事件至今尚未了結。

為解決事件，這一年裏，不少校友曾經出力，包括馮德堅、郭麗碧、鍾美儀和我們等。這些校友多番向理事會提出問題及要求驗票，均未獲對方答覆，理事會更委託律師跟進此事，拒絕與會員直接對話。

其後，我們曾先後寫了三封信給理事會及其法律代表黃克澤律師，查詢涉及選舉風波之法理爭議，結果只收到黃律師一封回信──簡短而且避重就輕。

於是，我們轉而求助黃乃正院長，希望他以公正人身份主持驗票，讓大家知道選舉真相。院長最初不熱心，也不冷淡；可是，近來他似乎更關心新亞六十周年校慶能否搞得「好好睇睇」。當然，我們明白校友會領導人的財力和人脈是「好好睇睇」的保証。

這一年，紛紛擾擾，校友會的事仍原地踏地，氣力似乎白花了；但如果從學習閱人的角度看，今年真讓我們大開眼界。

閱讀全文…

—:::按此下載閱讀 《立此存照》網上版 :::—

—::: 按此下載閱讀 《令大學頭痛的中文》網上版:::—

6月28日，我參加了校友評議會召開的2008年度周年大會。會議在下午三時開始，至六時結束，會中有數事值得一記。

羅生門事件

會議開始，周錫輝校友即就去年會議通過的「吳曉真議案」¹，向主席詢問評議會的跟進情況，以及校方有否公開有關的文件和報告。殷主席謂已將議案內容「轉知校方」，再經追問，大家才知道「轉知校方」是指將會議紀錄交給校友事務處。周校友顯然並不滿意，再問如此「知會」校方是否慣常做法？校方既被「知會」，有沒有公開有關資料？若未公開，校方有沒有向評議會解釋？問題連珠炮發，台上眾人支吾以對。

閱讀全文…

就中大的教學語文政策是否違反《香港中文大學條例》事，中大學生李耀基（政政系二年級）提出司法覆核，在今年一月已經得到法律援助署批准給予支援，有關背景請參見本網站「國際化/語文政策」欄內文章，尤其www.cuhkalumniconcern.com/?p=278 一文。

此事至今又有若干發展，茲將最新情況報道如下。

自從李同學提出司法覆核申請以來，案件一直由高等法院原訟法庭法官張舉能（Andrew Cheung）處理，中大校方由羅文錦律師樓代表，律師樓向中大提出從英國方面聘請Lord Lester of Herne Hill 前來出庭訴訟，並在6月17日獲得高等法院原訟法庭法官批准。此位Lord Lester 是資歷很深，在公法和人權法方面造詣極高的大律師。在數年前，他曾代平機會，就小六升上中一男女生性別是否造成歧歧視不公平情況，進行司法覆核，結果是平機會獲勝。

閱讀全文…

網頁編者按：現居美國的校友陳詠智先生致信中大成員，就仍未有最後裁決的學生報情色版問題發表意見，同時要求本網頁將之發佈。陳先生為音樂家，在校期間參與過學生報工作，並於1977年擔任中大學生會會長。信件為英文，全文登載如下。（上此網頁日期：2008年6月30日）

Dear CU fellow,

May I share the factual discovery with you for the CU Student Newspaper's mis-choice of erotic language in 2007, that has been still storming over in Hong Kong, as follows:

I) The CU Student Newspaper, which is elected and structured within the CU Student Union under its Constitution/By-Laws, has been publishing and internally circulating its "Newspaper" with no charge since 1970 and has never filed in an incorporated registration under any Hong Kong Government agencies.   Subsequently there has never been a publisher/distributor physically acting on behalf of, nor serving for the "Newspaper".  By law of its physical affinity and by operation practice on-site, the registered entity of such "Newspaper" shall be" (means must be) the "University" that under the Statutes of the 1997 Revised CUHK Ordinance whereas:

閱讀全文…

立法會秘書處在6月26日發出通知，原定27日舉行的教育事務委員會特別會議改於7月17日舉行，原因不明。此次會議的第二項議程為「大專院校的管治架構和申訴、投訴機制」，報名發言的有27個機構、團體，部份並已提交意見書，中文大學校方亦將委派兩位高層成員參加（秘書長梁少光，人事處處長劉郭麗梅）。幾個團體（包括校友關注組）的意見書已先行在本網頁發佈。

以下為立法會秘書處較早時發出的議程和出席名單。

（上網日期：6月27日）

按此下載 —:::議程和出席名單:::—

網頁編者按：對於6月27日立法會教育事務委員會的特別會議，中大學生會呈交一份意見書，屆時並派代表出席發言。意見書集中探討大學管治問題，並有附錄比較六間大學的管理架構。意見書很有參考價值，現徵得其同意，在此全文發佈。

前言

現下的高等教育學制改革，主要按照「高等教育五號報告書」(下稱宋達能報告書)作為指引進行，數年來，大專院校均多少按照其指示逐漸完成其管治架構的改革。然而，我們認為宋達能報告書本身對管治架構的理解有不足之處、部分內容更加以偏概全，導致個別院校能藉此為核心理念，在持份者不知情的情況底下，以效率為由收歸管治權力，令高等教育走向歧途。我們將先論宋達能報告書對管治架構有何理解不足，再以中大的管治架構改革為藍本，講述當下大專院校管治架構改革的問題。

閱讀全文…

網頁編者按：就立法會教育事務委員會於6月27日舉行的特別會議，大學教育關注組準備就三項問題提出意見，分別涉及政府對高等教育的過份干預、對敢於提出異議者未能提供足夠保護、研究資助中的偏差等，有關意見並先以書面傳予該委員會，會議舉行時大學教育關注組將派出代表發言。現徵得該組同意，將其意見書在此發表。

Submission by

University Education Concern Group

(Special Meeting of Legco Panel on Education, 27 Jun 08)

We would like to make the following comments related to (1) danger of government interference in universities, (2) whistleblower protection, and (3) the need to review existing policy of selectivity in allocating research funding by the UGC.

閱讀全文…

立法會教育事務委員會將於6月27日舉行特別會議，其中議程第二項為「大學教育資助委員會資助院校的管治架構和申訴機制」，校友關注組準備就此提出意見，先以書面傳予該委員會，並將於是日派出代表到委員會會議上發言。據悉校方亦將派出代表出席。以下為關注組向委員會提交的發言文件。

—::: 按此下載 :::—

中大在校學生李耀基就教學語文一事所提出的司法覆核，已於月前獲得法律援助處批准，現轉載李耀基申請法援的文件Form 86A全文，此為一份可供公眾覽閱的文件。此宗司法覆核主要涉及去年中大通過的「雙語政策委員會報告書」是否違反《香港中文大學條例》有關中大應以中文為主要教學語言的條文。此份申請文件詳細說明有關的歷史背景及法律根據。

據悉，中大校方極其重視此司法覆核，並已經由代表中大的羅文錦律師樓從英國轉聘一位知名御用大律師前來出庭與訟。法庭方面排期在2009年1月審理此案。

本網頁在此轉發的Form 86A 共有以下三式：

• 1. 英文原文本。
• 2. 由任職法律界的中大校友幫忙作出的中譯本，供閱讀方便及參考之用。
• 3. 英文原文夾附中譯本，用意亦在於閱讀方便及作為參考。

（上此網頁日期：2008年6月23日）

1.     Form 86A - English

2.     Form 86A - Chinese translation

3.     Form 86A - bilingual version

5月21日，中大教務會就該會的重組舉行特別會議。據悉，會議未作深入討論，主席（即校長）便宣佈成立由31人組成的「重組專責委員會」，研究如何將教務會的人數減縮到50左右──在將來成立的新教務會中，所有行政主管作為當然委員將留任，餘下席位按現行比例分配。

這是中大管治架構重整的第二波，一切在校方的計算中。

放在桌面的版本：為何改、如何改

教務會是大學的重要組織，掌控的範圍極廣，包括授課、課程、研究、考試以至於設立及取消教席、審議大學開支預算、懲處學生等，大學事務的重中之重，俱在其中。教務會不僅包攬了大學的核心業務，還可就任何與中文大學有關的事情，向校董會提供意見。故此，重組教務會，需要壓得住的理由。

閱讀全文…

（網頁編者按）中大校友評議會將於6月28日星期日舉行2008年度會員大會，有兩批校友今別提交議案在大會上討論，其一有關大學的教學語言問題，另一涉及劉遵義校長領導下大學近年的動向，非常值得關注。現徵得動議校友同意，在此將兩項動議全文轉載。

一、許漢榮、陳日東校友動議

致： 校友評議會秘書

校友評議會2008 年週年會員大會

提出討論事項

【根據《香港中文大學條例》（第1109 章）規程18 第8 段提出】

校長劉遵義教授於2005 年成立「大學雙語政策委員會」（下稱「委員會」），就母校教學語言問題作出審視，「委員會」於2007 年7 月16 日公佈《雙語政策委員會報告書》（下稱「報告書」），於2007 年10 月9 日提交大學教務會，並獲通過。

閱讀全文…

 網頁編者按：香港三聯書店 BookCafe於二零零八年五月三十一日以「母語教育的迷思」為題舉行 Vision Talk 座談會，本文即作者於會上的發言，經整理後於二零零八年六月十四日在《信報》頁八「中港評論」版發表，現徵得作者同意及《信報》授權，於此全文轉載。作者為中文大學哲學系教授暨前系主任，同時兼任中大人文電算研究中心主任，其有關中大教學語文問題的文章收入校友關注組出版的《令大學頭痛的中文》一書中。

香港推行母語教育政策十年以來，引起極多討論，其中以英中及中中的「標籤化」引起學界分化，成為社會關心的焦點。近月來，中大曾榮光教授發表其研究報告，聲稱母語教學減低了中中學生升讀大學的機會。同時，梁省德中學雷其昌校長更實行所謂「專業抗命」，力求突破政府有關母語教育的強力指引，於中中裡引入英語教學。在種種考慮下，政府終於透露將就語言教學政策作出「微調」。但實際的做法還待公佈。查語文教育，關係社會未來至大，實應仔細反思。

閱讀全文…

網頁編者按：新亞校友會本屆理事會是否經由合法程序選出之爭論，至今仍未解決，校友郭麗碧（上屆理事會副會長）5月30日再致信主持當日選舉的湯惠泉，要求驗票。以下為信件全文。

致：新亞校友會第四十屆理事會選舉主持人湯惠泉

新亞校友會「第四十屆」理事會參選人要求驗票久候多個月，還未見進行驗票。

周年大會即將臨近，而「第四十屆」理事會還未澄清資格，名不正，由誰主持大會呢！莫非重施故技，仍用硬闖方法進行，像參選一樣漠視法規。我又再向選舉主持人及早提示，這樣做是最不智，即使硬闖成功，會有不良後果：

閱讀全文…

網頁編者按：本文原刊5月31日《信報‧副刊‧繁星哲語》，現徵得作者及《信報》同意，特此轉載。

曾特首近日在火矩傳遞典禮上再次強調，作為國家的「國際化城市」，香港獨特之處是擔當橋樑角色，連接中國和世界各地的人民。說得當然動聽，但多年來在「中西文化交流」的堂皇口號之下，強調以跨文化研究擔當橋樑的比較文學在香港卻反諷地一直未有足夠的論述空間。香港的論述脈絡其實十分有利於中西比較文學的發展，但作為一門學科，比較文學卻從未找到自己的房間。借龍應台談香港國際化時所用的比喻來說，燈泡之所以發光，是因為燈泡後面有一套細密的電路網絡。若國際化只是口號，燈泡到底有沒有發光並不要緊，重要的是人們爭相說看到了光，而且認為自己還有份發電，後面有沒有電路網絡不必深究。我不欲在國際化是否等於英文化的問題上糾纏，龍應台已說得明白：「英語對華人來說，只是一個萬用插頭，但別相信它會供電。電力，來自母語背後的深刻文化。」中文同樣可以國際化，道理彰彰明甚，那顯然只是權力與經濟的問題，但我們總不能否認要國際化的是文化視野和人文關懷，而不單單是語言。

閱讀全文…

網頁編者按：就大學賑濟四川震災事，劉遵義校長在5月30日再發出以下電郵，特此轉載。

各位校董、各位同事、各位同學、各位校友：

四川汶川大地震發生至今，已有六萬八千多人罹難。相信大家和我一樣，每天閱報看到傷亡數字不斷攀升，都會感到椎心之痛。六萬八千不只是統計數字，五月十二日巨災突降前，他們是一個個有血有肉的人。就像都江堰、綿陽、北川、映秀等，也不只是地圖上的名字，而是數以萬計災民生於斯、長於斯的家園。

霎時間失去親人，家園盡毀，災民遭逢的巨變何等慘痛，匪言可喻。地震發生後，我們馬上設立賑災戶口，呼籲全體中大人向災黎伸出援手。截至五月二十八日，短短兩星期內共收到善款港幣一百二十八萬八千二百元。我謹此衷心感謝捐款者熱烈響應，慷慨解囊。

閱讀全文…

（網頁編者按：就中大準備大幅度改變教務會組成並將於5月21日舉行有關此問題的特別會議事，校友關注組於16日以電郵方式致信劉遵義校長，提出對此事的看法和意見，以下為信件內容，該信副本同時發予校董會主席鄭維健先生。）

香港中文大學

劉遵義校長：

就大學教務會改組提出建議

從   校長五月八日的公開信中，得悉中大教務會將於5月21日舉行特別會議，討論教務會之改組問題。信中透露教務會成員將由多於二百大幅削減至約五十人，校方希望藉精簡架構以提高效能、加强問責，使教務會更能發揮其學術決策的作用云。

作為大學專責管理學術事務的組織，教務會的重要性不言而喻，要提升其效能，精簡架構有一定作用，但並非關鍵所在。我們認為改組教務會的首要原則應在於保持教務會內廣泛的代表性，讓大學各書院、各院系、老師和學生的代表都有機會參與討論和決策，上下溝通，集思廣益；否則，無論教務會由多少人組成，究其本質，亦不過是大學高層下達政令的一言堂而已，是否改組，有多少成員，分別不大。

閱讀全文…