香港中文大學員工總會就《中大學生報》司法覆核勝訴裁決聲明

香港中文大學員工總會歡迎高等法院的裁決。裁決顯示去年五月淫褻及不雅物品審裁處對《中大學生報》的評級是毫無必要的。判詞中指出淫審處的評級未有明確表明刊物哪一部分屬不雅,令評級有所缺失,因此有關評級需要撤銷。 今次判決亦證明中大校方當初反應過敏,急於與學生劃清界線而?井下石,結果製造道德恐慌,嚴重破壞大學與學生的關係。發生是次事件,中文大學不但沒有履行公眾教育的責任,更沒有保護學生的權利和捍衛學術及言論自由。 去年五月校方向十二位學生報編輯發警告信,據我們了解,這些警告信會自動成為這群學生個人資料的一部份,可能影響其升學及就業。我們強烈要求校方馬上撤銷有關警告信,並向這十二位學生公開道歉。 二零零八年十月二十一日

就學生報情色版判決
評議會兩成員發聲明

(網頁編者按)就高等法院10月21日有關學生報情色版所作司法覆核判決,中大校友評議會兩位選任常務委員黃世澤、陸耀文作出聲明以作回應,以下為聲明全文,特此轉載,以供參考。 我們對香港高等法院的決定表示歡迎,認為這決定澄清了《淫褻及不雅物品管制條例》實際之執行程序。 而香港中文大學教務會方面,在未有法庭最終判決支持下,曾向香港中文大學學生會學生報的編輯委員發出警告信,勒令停止有關刊物在香港中文大學範圍散發,甚至考慮對學生作出處分。香港高等法院的決定,證明了校方的做法並不恰當。 我們運用《香港中文大學條例》,以及香港中文大學校友評議會成員賦予給我們的責任以及權利,以個人名義向校董會和教務會作出以下建議:

中大就高等法院對《中大學生報》內容評級的裁決發表回應

(網頁編者按)香港高等法院在10月21日對《中大學生報》情色版是否涉及不雅之司法覆核作出判決後,中大校方隨即發表以下聲明,特此轉載。此聲明內容頗多可圈可點之處,校友關注組現正仔細研究,稍後將作出評論。 就傳媒查詢《中大學生報》前總編輯就「情色版」的淫審處評級提出司法覆核的法庭判決,中大回應如下: 香港中文大學(中大)向來尊重言論自由,同學和老師都有充份自由,探討不同課題,表達不同意見。《中大學生報》一向享有言論和出版自由,有廣闊空間去探索不同題材,但出版委員會的同學應該注意社會可接受的道德底線。他們須自重自律,承擔言論責任。中大認為,以大學或學生組織名義發布的刊物,必須對大學師生和公眾負責。作為負責任的高等教育機構,中大設有包括師生成員的機制就有關問題作出獨立判斷。

就中大學生報情色版司法覆核判決發表聲明
—中大校友關注組—

(網頁編者按)就《中大學生報》情色版及《明報》被淫褻物品審裁處定為不雅一事的司法覆核,高等法院在10月21日作出判決,校友關注組隨即發表聲明回應,以下為聲明全文。 中大學生報情色版司法覆核一案,在高等法院審結,學生報及明報勝訴。情色風波表面上告一段落,實際留下不少問題,假如不作反省和改善,恐怕歷史還會重演。 我們歡迎有關裁决,並同意判辭所說:去年五月淫審處對中大學生報的評級毫無必要,評級並未標明不雅部份及作明確合理解釋,故此需要撤銷。淫審條文粗疏,評審主觀性強,加上部份評審員欠美學修養,色情情色不分,早已成為國際笑柄:況且,淫審評級也會帶來嚴重的法律後果,對香港的言論和新聞自由造成威脅,不能等閒視之。近日政府展開《淫褻及不雅物品管制》檢討諮詢,全面改革不合時宜、千瘡百孔的淫審制度,關注組認為是好事,但政府建議中包括由網絡供應商設置軟件阻止青少年接觸色情資訊,以合乎陪審員資格的市民充當評審員等,皆違離改革原意,香港市民應踴躍發言,以防送走豺狼、迎來虎豹,為禍更烈。

情色版司法覆核
審訊完成待宣判

《中大學生報》情色版引起的司法覆核,9月17日在高等法院審訊,其中學生報由資深大律師沈士文代表,《明報》由資深大律師張健利代表,案件主要涉及淫審處對學生報和《明報》的評級是否存在問題。法庭原來預期審訊兩日,結果一日審畢,並於稍後作出宣判,具體日期未知。此司法覆核原由高院法官夏正民審理,夏法官本月升為上訴庭法官後,改由高院法官林文翰審理。  以下為香港主要報章對審訊的報道。(上網日期:2008年9月23日) 明報 | 2008-09-18 「情色版」風波《明報》《中大學生報》覆核明報:淫審應指出不雅部分   【明報專訊】《中大學生報》「情色版」風波引起的司法覆核,昨日正式在高院審理。兩宗司法覆核分別由《明報》及《中大學生報》前總編輯提出申請,指淫審處去年在處理《明報.星期日生活》及《中大學生報》的初步評級時,淫審處沒有清楚指出刊物哪部分構成不雅,是違反《淫褻及不雅物品管制條例》的要求。

海外校友就學生報情色版事件發表意見

網頁編者按:現居美國的校友陳詠智先生致信中大成員,就仍未有最後裁決的學生報情色版問題發表意見,同時要求本網頁將之發佈。陳先生為音樂家,在校期間參與過學生報工作,並於1977年擔任中大學生會會長。信件為英文,全文登載如下。(上此網頁日期:2008年6月30日) Dear CU fellow, May I share the factual discovery with you for the CU Student Newspaper's mis-choice of erotic language in 2007, that has been still storming over in Hong Kong, as follows: I) The CU Student Newspaper, which is elected and structured within the CU Student Union under its Constitution/By-Laws, has … Continue reading

就《學生報情色版》警告信事
劉遵義校長回覆校友關注組

網頁編者按:就校方應如何處理《中大學生報‧情色版》警告信事,校友關注組日前發表評論,並向校方提出幾點要求(請見本網頁:www.cuhkalumniconcern.com/?=287),關注組同時將該評論以電郵傳發給劉遵義校長,劉校長隨後作出回覆,以下為關注組信件和劉校長的覆函。(上網日期:2008年3月25日) 香港中文大學 劉遵義校長: 對大學突然決定重新裁決07年4月號學生報情色版一事,我們非常關心,因此事不但關乎同學利益,亦會影響中大形象。 大學迅速完成重審,並向外公佈結果:個案不成立,曾昭偉不會受任何處分。這種處理方式把滋擾和傷害減至最低是好事,但大學如未能順勢一併糾正發警告信給學生報第37屆編委的歷史錯誤,則情色版事件仍留下尾巴,成為中大污點。

各報對《學生報‧情色版》警告信問題的報導
2008年3月17日

明報:校友關注組要求中大向情色版學生道歉   【明報專訊】中文大學上周決定,不就《中大學生報》情色版風波懲處該報的編輯學生,指事情已經了結。不過,中文大學校友關注大學發展小組昨日要求中大,就事件向相關同學道歉,以及承諾今後再有類似事件,需先清楚說明問題及主動邀請相關學生出席,給予自辯機會。 中大校友關注組指出,校方早前重新設立《中大學生報》「裁決小組」,是刻意迴避歷史,不肯面對錯誤及補救,認為是不負責任的行為。又指07 年5 月10 日中大署理教務長吳樹培發給《中大學生報》第37 屆全體編委的警告信,若一直存放於學生的個人檔案中,將成為學生的終身污點。關注組要求校方撤回警告信,以及確保於學生檔案中抹除相關資料。

別讓情色版事件留下尾巴
—中文大學校友關注大學發展小組—
(2008年3月17日)

網頁編者按:就中大校方未撤消情色版警告信一事,校友關注組發出以下評論,並以電郵將之傳予劉遵義校長,全文如下。 中大校方重審學生報情色版,並迅速向外發放新聞稿,公佈事情已經了結1,關注組不敢苟同,它留下了一條難看的尾巴,必須立刻處理! 「尾巴」指07年5月10日以署理教務長吳樹培名義發出的警告信,收信者為第37屆學生報全體編委。此「尾巴」的性質,屬校方的嚴重「行政失誤」;對收信的同學來說,更是不折不扣的「冤案」。 中大重新設立「裁決小組」,刻意迴避歷史,不肯面對錯誤及作出補救,是不負責任的行為;警告信如不撤回,將存放於同學的個人檔案中,成為其終身汚點,使同學的名譽及人格受損,極不公平。 先看以下事實:

學生報情色版重審之新聞報導
13-3-08

1. 星島日報 中大情色版兩總編毋須受罰 中文大學昨宣布,教務會學生紀律委員會已完成去年《中大學生報》「情色版」風波的報告,其中被淫褻物品審裁處列為二級不雅刊物的兩期情色版,由第三十六屆出版委員會總編輯唐世豪負責,但他於上學期因其他原因退學,校方已無權追究。至於第三十七屆總編輯曾昭偉則被判無罪。 唐世豪上學期已退學 淫審處早前初步裁定,由第三十六屆出版委員會製作的○七年二月和三月號「情色版」內容,屬二級不雅刊物,而由第三十七屆出版委員會出版的四月號「情色版」只屬一級刊物。校方去年成立裁決小組,認為其中幾期「情色版」部分內容超出社會可接受的道德底,令人不安,並損害校譽。中大署理教務長吳樹培曾向涉事學生發出勸誡信,但裁決小組其後已解散。 中大近日成立新裁決小組,處理四月號「情色版」個案。小組於前日召開會議後決定,毋須對曾昭偉作出任何懲罰。至於唐世豪,由於他上學期因為其他原因退學,大學教務會學生紀律委員會經法律諮詢後,校方無權力就「情色版」採取任何紀律程序,因此事件就此作結。 曾昭偉專心考試找工 早前已卸任總編輯的曾昭偉昨接受本報查詢時透露,早前與裁決小組進行一個多小時會議,但內容似說教多於查問事件,他認為事件「一切都很荒謬」,對此感到非常無奈,但他現在可專心尋找工作及應付畢業試。他又指,唐世豪早於去年八月已退學,質疑校方應早知無權對唐進行處分,但事件竟拖延至今。