湯惠泉首度撰文回應校友會選舉爭議

網頁編者按:在新亞校友會選舉紛爭中,湯惠泉是風眼中的人物,他是上屆會長、本届理事,更是本届校友會選舉主持人,三種身份的重叠,使許多爭議均衝着他而來。細嚼湯惠泉這篇打破沉默的自辯,尤其關於選票格式部份,再參照其他資料,有助網友破解這次新亞校友會選舉的羅生門。 澄清有關對新亞校友會 第40屆理事會選舉的誤解 湯惠泉 2007年12月24日 香港中文大學新亞書院校友會有限公司於2007年8月31日舉行第二次會員大會續會上,已依足會章程序上的要求,選出第40屆15名理事,在法理和情理上應該沒有問題。可惜,隨後有幾位校友:郭麗碧(上屆副會長),馮德堅(上屆理事),鍾美儀(上屆理事)及關彩華(本會顧問)在不明真相下於網上提出許多似是而非的質問,並要求驗票。本人身為上屆會長和選舉主持人,理應有所解釋;但我當時覺得校友們的眼睛是雪亮的,而事實如此,故不用再加解釋,以免傷害大家的感情。不幸,後來更有同學和海外人士加入質詢。更甚者,還有關彩華及周錫輝校友約見黃院長投訴;繼而連番追問。事情發展至此,我再不能不將整個選舉過程中被曲解的地方,向被誤導的同學、校友與及關心校友會的人士澄清,避免事件再被進一步誤解。

由〈新亞人不打新亞人〉所想到的…
魯樑

網頁編者按:一位網友投稿回應 Thomas Lai 的打手電郵:「新亞人不打新亞人」,據作者自我介紹:魯樑為70年代如假包換新亞畢業生,目前狀況──做閒人、看閒書、管閒事,見Thomas Lai打得性起,他亦不吐不快。 近日有關新亞校友會選舉紛爭的討論者中,有一位 Thomas Lai,此黎或賴君寫了兩通電郵,題目是「新亞人不打新亞人」,似宣揚和平信息,讀其文,卻是滿紙殺氣騰騰,拳打腳踢再吐口水,跟題目大開玩笑,非常弔詭。看來,把題目稍變為「新亞人勁打新亞人」,更能貼題。 湯瑪士如此「嘮嘈」,自有他認為充份的理由。

海外崇基校友看新亞校友會選舉問題
Sunny Cheung

網頁編者按:自7月新亞校友會選舉發生紛爭以來,引起廣泛關注,一些海外校友亦參與討論,其中包括正修讀博士的崇基人 Sunny Cheung。關注組不認同新亞校友會選舉紛爭是一校或一會內部問題,旁人不得評論的觀點。校友會在中大校內有一定代表性,其影響不會局限於新亞校友會,而此次紛爭牽涉的是法理問題,理應透過公開討論讓更多人了解事件真相,令人遺憾的是當 Sunny想表達意見時,竟收到一位自稱律師的電郵「善意勸阻」,在自由開放的香港社會,此事可謂匪夷所思。 Friends, (My apology to write in Eng) I am not NA guy. Local alumni asso. diverted your mails to my box last night. Without hearing CUHK news for more than a decade (emigrated to complete my JD: Dr. of Jurisprudence studies) I am most happy to … Continue reading

新亞校友會選舉的核心問題

網頁編者按:有關新亞校友會選舉的紛爭,已持續了超過三個月,對有關信息或文章,本網頁都盡快刊登或轉載,由於資料相當多而又按時序排列,網友了解其間關係也許會感到困難,有見及此,我們將最能說明核心問題的六份文件(文章一篇、四封信件連同有關回覆,另新亞校友會公開信一封)再次上網,讓大家更能明白問題所在。 其一: 關彩華:新亞校友會的選舉紛爭 15-11-07 其二: 關彩華、周錫輝首次致函黃乃正院長 19-11-07 黃院長與關彩華就此函之往返電郵共3通 之一 19-11-07 之二 20-11-07 之三 21-11-07 其三: 關彩華、周錫輝再致函黃乃正院長 25-11-07 院長覆函 之一 27-11-07 之二 5-12-07 其四: 關彩華、周錫輝第三次致函黃乃正院長 10-12-07 院長覆函 10-12-07 其五: 新亞校友會公開信 11-12-07 其六: 關彩華、周錫輝致函新亞校友會代表律師黃克澤 11-12-07 黃律師覆函 18-12-07

Thomas Lai 的「打手電郵」

網頁編者按:就本屆新亞校友會理事會是否經由合法程序選出一事,爭議甚多,但各方基本上理性討論,但近日不少校友收到一位Thomas Lai 校友的電郵,以扭曲事實、指罵他人的方式發表意見。現登錄這樣的「打手電郵」兩則,以供「欣賞」。(上網日期:2007年12月21日) 其一:新亞人不打新亞人 最近聽到有人到處評論新亞校友會選舉,他們批評選舉不合法。又指選票無效! 我本人也有投票支持現屆理事會,他們有詳細政綱,又願盡心盡力為新亞校友做事,我覺得應該選他們! 這些評論的論點實在有點奇怪,竟然認為現屆理事的200多票得票無效,應由得票祇得28,29,32票的人當選。我作為200幾票的其中一票,我要求批評者要尊重我們投票人。我本人有心投現屆理事會一票,為什麼要挑剔些無關重要的問題,意圖將我的一票抹殺?我覺得很不合理。所以必須要發表自已的看法。

就校友會選舉爭論
黃克澤律師作回覆

  網頁編者按:就目前新亞校友會選舉是否合法的問題,備受質疑的理事會交由黃克澤律師處理,兩位校友關彩華及周錫輝日前於是去信追查,信件內容見本網站:http://www.cuhkalumniconcern.com/?=229。黃克澤已作回覆,信件如下,不過,從覆信內容看來,黃律師只是表面應付,對解決爭論看來幫助不大。 敬啟者: 有關:新亞校友會事宜 感謝兩位校友於2007年 12月11日的來函賜教。就你們函件中問題,我現根據函中次序逐一作答。 一. 是。根據香港中文大學新亞書院校友會有限公司(" 新亞校友會")章程細則("細則 ")第35(a)條,選票須為新亞校友會指定選票 (prescribed ballet form) 。指定選票 (prescribed ballet form)是指格式與新亞校友會發出的選票格式相同的選票。 新亞校友會於2007年7 月28日的會員大會上通過接受以電郵、傳真、郵寄等傳送方式為新亞校友會法定傳送方式。故新亞校友會分別以電郵和郵寄等方式發出會員名冊和指定選票(prescribed ballet form) 等選舉資料給不同會員。

新亞校友會回覆關彩華、周錫輝

網頁編者按:對校友關彩華、周錫輝質疑新亞校友會理事會的當選合法性,並要求黃乃正院長協助驗票,新亞校友會理事會在12月11日回覆關彩華、周錫輝,內容以下。 致 關彩華、周錫輝及各位校友: 關彩華及周錫輝校友多番會見,及去信要求黃院長主持驗票的行為是既不合符本會會章的規定,亦不合情理。本會對你們最近的有關連串激烈行動,極不贊同,但你們對新亞感情的深厚、新亞事務的關注,本會同樣抱持相同情懷並予以理解。

新亞校友會有如此意見

  網頁編者按:面對校友連串責難並要求檢驗選票以確定選舉是否合法,新亞校友會理事會在12月11日通過電郵向校友發出以下信件。 各位校友: 本屆理事會於本年參選競選時均依據上屆校友會理事會(即39屆理事會)所規定的辦法及程序進行,同時已徵詢校友會顧問律師意見確認選舉及投票程序為合法,本理事會認為該次選舉是在公平、公正、合法的情況下進行,實不應受到任何不合理的指責。 有關驗票問題, 動議的校友可要求召開特別會員大會,由特別會員大會決定是否需要驗票,驗票程序細則應如何執行, 由誰人主持驗票,何時、何地驗票等決議, 有決議後便可安排進行驗票。 以上, 特此敬告。 敬頌   鈞安!                                            新亞書院校友會第四十屆理事會 2007年12月11日                                     

就新亞理事會選舉問題
兩校友三度致信黃乃正

網頁編者按:由於新亞校友會理事會是否合法當選的問題仍未解決,關彩華、周錫輝兩位校友第三度致信黃乃正院長,以下為信件內容,並附黃院長較早時的覆信。 敬啟者: 為了校友會選舉發生嚴重紛爭一事,我們先後於11月19日及11月25日兩次致函    院長,希望    院長能協助校友會度過難關,避免新亞校友會蒙污,校友間分崩離析,這是所有新亞人最不願意看到的,然而,    院長和我們都很清楚,事情正向這最壞的方向發展。 孰令致之?始作俑者固然是破壞和違反選舉規則的人士,但置身事外,不肯承擔的    院長恐怕亦難逃責任。

就校友會選舉爭議致黃克澤律師信函
關彩華、周錫輝

網頁編者按:由於新亞校友會表示有關選舉的爭論交由黃克澤律師處理,對是次選舉合法性深感懷疑的兩位校友關彩華、周錫輝因此去信黃律師,以下為信件全文。 黃克澤律師: 對於新亞校友會新一屆自稱合法高票當選的理事會,要求會員必須透過律師才能質詢選舉有關問題,聞者嘖嘖稱奇。假若「合法高票當選」屬實,則新亞校友會歷史上號稱民意基礎最深厚的理事會,何以拒絕與會員直接溝通?反而嚴陣以待,隔着律師與會眾對話,這種不尋常的態度,何其莫名其妙、令人費解。