就學生報情色版司法覆核完結
學生報、員工總會、校友關注組致函劉遵義校長

(網頁編者按)就《中大學生報》情色版司法覆核結果,本屆學生報編委會、中大員工總會及校友關注組聯合致函劉遵義校長,促請其撤銷校方於2007年5月發出的警告信及向有關同學道歉,此信於10月28日分別以電郵及郵政送交劉校長,以下為信件內容,至今仍末見校長回覆。中大校方近期宣稱,2007年5月向有關同學發出的並非警告信,為明確真相,在此信件之後附上校方當時的聲明,以供大家參考和對照。 香港中文大學校長 劉 遵 義 教授: 促請校方撤銷情色版事件警告信及向有關同學公開道歉   去年,淫褻刊物審裁處初步評定兩期《中大學生報》情色版及轉載之《明報》為二級不雅刊物,兩報為此提出司法覆核,此案日前已在高等法院審結,,有關結論  閣下必已得知。 此案判辭指淫審處為學生報評級毫無必要,評級既未依足指引,又未標明不雅部份及作明確合理解釋,態度散漫,評級因此撤銷。中大校方處理學生報情色版事件,和判辭所詬病者如出一轍,現在法庭已有結論,正是校方更正錯失的最佳及最後時機,懇請    校長三思。

如此大學校長
—吳志森—

(網頁編者按)以下文章見於《明報》2008年11月4日副刊〈三言堂〉專欄,談的是大家關心的問題,特此轉載,作者為中大校友。 隨著《明報》副刊〈星期日生活〉和《中大學生報》「情色版」的「不雅」指控獲得平反,擾攘經年的風波,應該告一段落。往後的時間,社會應就淫審制度的諮詢,踴躍發表意見,為言論自由和表達自由,進一步掃清障礙。 年前風波初起,有道德原教旨主義者向淫審處投訴,中大校方大為緊張,認為這是一起損害校譽的嚴重事件,第一時間向學生報出版委員會全體成員發出措辭嚴厲的警告信,首先是跟同學徹底切割,撇清關係:「《中大學生報》是次行為純屬出版委員會之舉,全體成員必須承擔責任。」然後是未審先判,淫審處未有裁決,大學的紀律委員會搶著定論:「《中大學生報》情色版內容不雅,超出社會可以接受的道德底線,令人不安。」「有關刊物影響其他中大同學的利益,並損害校譽。」再來是關門打仔,署理教務長吳樹培向「《中大學生報》出版委員會各成員給予嚴重警告」。並勒令「立即停止出版載有不雅及粗鄙內容的刊物,或分發該等刊物。大學亦將禁止該等刊物在校園內發布」。

就情色版司法裁決 港大學苑發表聲明

 (網頁編者按)就日前高等法院對《中大學生報》情色版的司法覆核裁決,香港大學學生刊物《學苑》發表以下題為《深信公義長存  打倒道德審判——聲援中大學生報 劉遵義立即道歉》,特此全文轉載。(上此網頁日期:2008年10月28日) 近日高院推翻淫審處對中大學生報之不公裁決,洗脫學生報淫褻不雅的罪名。中大學生報編委會終於尋冤得雪,學苑編委會對此深感高興,亦慶幸香港的司法制度尚存公義。 中大校長劉遵義當日為求息事寧人,先判後審,向中大學生報之編委成員作出處分。他唾棄學生,為求使學生屈服而軟硬兼施,不但沒有學者應有之寬宏器度,反而淪為輿論及一眾衛道之士的奴隸。如今法庭判決如山,校方當日的所作所為實在荒謬絕倫,以劉遵義為首的中大高層實應為當日的錯誤決定負責,向學生嚴肅道歉。

淫審處要依程序行事
—鄧偉棕(執業律師)—

(網頁編者按)香港高等法院10月21日對《中大學生報》情色版和《明報》的司法覆核裁決,深受各方關注,當中因涉及相當技術性的法律問題,一般人或許不容易明白其中道理,剛巧協助學生報進行此次訴訟的律師鄧偉棕先生為中大校友,在校時又曾經參與過學生報的編輯工作,鄧先生在10月24日《信報》發表文章,從法律角度說明此次司法覆核裁決的內容,值得參考,現徵得鄧先生同意及《信報》授權,特此轉載全文。 中大學生報情色版作者與《明報》(因轉載《中大學生報》內容而涉案)與淫褻及不雅物品審裁處進行的司法覆核官司,最近由高等法院林文翰法官裁決,確認淫審處程序不當,推翻其初步評審,並確認毋須覆核或重審。 筆者當年是《中大學生報》執行編輯,亦在本案代表該中大學生,就本案的裁決有一些觀察,現與讀者分享。

淫審標準莫須有 白色恐怖通街走
中大學生報就高等法院對情色版的裁決聲明

(網頁編者按)香港高等法院在10月21日對《中大學生報》情色版及《明報》的司法覆核作出裁決,作為主要當事人之一的《中大學生報》自然非常關心,並於當日即作回應,以下為學生報聲明全文。 經過冗長的法律程序,我們終於得到應有的判決。 判辭指出,淫審處將數份學生報視為一個物品,以同一指控呈交是不合理的,因為每篇文章涉及不同題材、作者,籠統地將之一次過呈交,法官認為是「不應該發生的」(That should not have occurred.),並認為審裁員的做法「散慢」。法官又強調,審裁員不用為評級公開解釋,但並不代表他們在審議時不用討論和給與原因,他們更要就著每一個原因達成大多數共識,該原因才能成立。 另外,在此事件上,我們可看出淫審處權限不明的問題。在整個法律程序裡,淫審處的權限集司法、行政於一身,沒有足夠的監察,而行政內部又混亂不堪,無法令公眾信服。 不過,今次聆訊過程只是針對淫審處程序,對於所謂淫褻不雅的標準,還沒有機會出現認真的討論。例如為何決定的重點不在性別意識是否恰當和散播迷思與否,而是在乎談性有多露骨?沒有明確的標準的淫審條例,對於中大學生報,甚至對各個媒體來說,仍是一個隱形的計時炸彈。 從法庭放眼社會,最近關於淫審條例檢討的諮詢文件,重點只是擴大審裁小組的人數並且對網絡作大規模的監控,但仍然沒有回應沒有評審標準這個問題,也沒有足夠的理據講清為何所有有關色情的資訊都是對公眾有害。 我們認為在這些問題的深入討論是有必要的。因此希望在之後的諮詢期內,無論普羅大眾還是傳媒,都願意在這個問題上發表更多的意見,造就成熟的討論,與保障言論自由的法律,令社會更開明多元。 中大學生報 二零零八年十月二十一日

報章對情色版司法覆核結果的評論

(網頁編者按)對高等法院就《中大學生報》情色版及《明報》所作的司法覆核裁決,各大報章除作新聞報道外,《明報》及《東方日報》又於10月22日發出社評,特此轉載。 1. 明報  A03頁   22/10/08 — 《中大學生報》勝訴有助改革淫審制度 2. 東方日報 A27頁  22/10/08 — 明縱暗放毀公義 司法淫審玩把戲

香港報章對情色版司法覆核繼續有所報導

(網頁編者按)對高等法院就學生報情色版及明報的司法覆核裁決,若干報章在10月23日仍有報道,以下選取其中若干報道在此轉載以供參考。 1. 蘋果日報 — 中大學生報洗脫「不雅」校長拒道歉  2. 大公報 — 中大校友稱情色版風波因溝通不足 3. 明報 4. 南華早報 CITY 4 — Demand for public apology to students over sex columns

若干報章有關情色版司法覆核結果的報導

(網頁編者按)香港高等法院在10月21日對涉及《中大學生報》情色版和《明報》的司法覆核作出裁決後,各大報章於翌日(22日)都有報道,以下為若干主要報章的有關報道內容。 1. 明報 — 《中大學生報》平反  高院裁淫審處評級違例 2. 明報 — 五字裁決代價豈止百萬 3. 明報 — 判辭:淫審處評級須有理據 4. 明報 — 情色版始創人當散工兩年 「往事已忘判決突顯評級不公」 5. 蘋果日報 — 官指淫審處失當情色版獲撤不雅 中大學生報、明報勝訴 6. 蘋果日報 — 師生怨聲劉遵義被指作風獨裁 7. 蘋果日報 — 事件揭淫審條例多弊端 8. 蘋果日報 — 前編委憂校方秋後算賬 9. 星島日報 — 高院指評級不可一概而論 《中大學生報》情色版脫不雅 10. 香港經濟日報 — 中大情色版 推翻不雅評級 官指淫審處出錯 學生促校方道歉 11. 香港經濟日報 — 無評級下告誡學生校方捱批 12. 東方日報 — 高院放生《明報》情色版 13. … Continue reading

香港中文大學員工總會就《中大學生報》司法覆核勝訴裁決聲明

香港中文大學員工總會歡迎高等法院的裁決。裁決顯示去年五月淫褻及不雅物品審裁處對《中大學生報》的評級是毫無必要的。判詞中指出淫審處的評級未有明確表明刊物哪一部分屬不雅,令評級有所缺失,因此有關評級需要撤銷。 今次判決亦證明中大校方當初反應過敏,急於與學生劃清界線而?井下石,結果製造道德恐慌,嚴重破壞大學與學生的關係。發生是次事件,中文大學不但沒有履行公眾教育的責任,更沒有保護學生的權利和捍衛學術及言論自由。 去年五月校方向十二位學生報編輯發警告信,據我們了解,這些警告信會自動成為這群學生個人資料的一部份,可能影響其升學及就業。我們強烈要求校方馬上撤銷有關警告信,並向這十二位學生公開道歉。 二零零八年十月二十一日

就學生報情色版判決
評議會兩成員發聲明

(網頁編者按)就高等法院10月21日有關學生報情色版所作司法覆核判決,中大校友評議會兩位選任常務委員黃世澤、陸耀文作出聲明以作回應,以下為聲明全文,特此轉載,以供參考。 我們對香港高等法院的決定表示歡迎,認為這決定澄清了《淫褻及不雅物品管制條例》實際之執行程序。 而香港中文大學教務會方面,在未有法庭最終判決支持下,曾向香港中文大學學生會學生報的編輯委員發出警告信,勒令停止有關刊物在香港中文大學範圍散發,甚至考慮對學生作出處分。香港高等法院的決定,證明了校方的做法並不恰當。 我們運用《香港中文大學條例》,以及香港中文大學校友評議會成員賦予給我們的責任以及權利,以個人名義向校董會和教務會作出以下建議: