眾志綠山城 ─ 池旁路工程方案諮詢

各位同事、各位同學、各位校友:

自三月九日向各位發電郵,就大學在綠化校園及校園發展方面作出報告,我收到不少關心愛護大學的友好給我電郵,提出各種積極的意見及鼓勵之言。各位對大學關切之情,我個人及學校均感到欣喜,亦希望大家繼續給予大學一貫的支持。上一封電郵裏提及池旁路鞏固斜坡及擴闊道路工程,由於學校聽到一些熱心師生校友的意見,因此希望藉此機會向各位報告及作進一步公開諮詢。

鞏固斜坡 責任重大
池旁路斜坡經專業顧問公司勘探,發現現時安全系數為 1.084 ,低於土力工程處 1.4 之標準,按照政府標準被評訂為第一類( Cat. 1 )急需處理斜坡。該斜坡屬回填斜坡,按照勘探結果顯示,該坡穩定性不足,坡上回填物料密度亦低於安全標準,有倒塌的危險。因此,作為負責任的大學,為保障每一位師生的安全,我們必須盡快將危險斜坡鞏固。按照專業顧問的做法,該斜坡必須移除原有不穩定回填物料,再以穩固的物料回填。過程中斜坡上矮樹叢和小棵植物必須被清除,但喬木則不會受影響。

擴闊道路 保障安全
該路段接近大學火車站,經常有大量師生步行到崇基上課,亦是大量校巴及其他車輛由崇基校門進入校園經常駛經之路。該段馬路修建時只為容納約 3,000 名 學生,時至今日,校內學生已達 1萬9千多人,隨著2012年大學恢復四年學制,學生人數更會超越2萬多人。根據現時香港建築物(私家街道及通路)規例,新建的混合用途區內私家街道的雙線車路闊度安全標準為7.3米。該段車路建於早期,只有5.8米闊。大型車輛如校巴駛經時,往往會出現越線行車的情況。如擴闊車路至合符現今規例標準,將有效提高駕駛者及行人的安全。而且該段馬路只有靠嶺南體育館一邊闊 1.5 米的行人路,不但人多時行人往往會走出馬路,人車爭路構成危險,而且由於靠利黃瑤璧樓側沒有行人道,師生由火車站前往該樓必須橫過馬路,而該樓出入口即為馬路,行人一不留神,很容易造成意外。

由於有大量師生使用池旁路往來崇基學院及火車站,而行人道只有 1.5 米過於狹窄,經常有行人走出馬路,車輛必須越線閃避。
此外,由於靠利黃瑤璧樓側沒有行人道,該樓池旁路出入口直達馬路,易生危險。 池旁路的車路闊度只有5.8米,校巴及大型車輛經常越線行駛。

為確保校內斜坡及道路安全,大學因此於零四年委託專業工程公司規劃設計方案,鞏固斜坡以達到法例規定的安全標準,同時將路面擴闊,以供兩部對頭車輛安全行駛,並加設一條較闊的行人路,貼近利黃瑤璧樓,令行人可以毋須橫過馬路,由火車站直達利黃瑤璧樓。
及後大學收到一些同事、同學及校友對池旁路工程的意見,並提出其他具體方案,學校綜合了不同意見及經深入研究後 , 決定推出五個可行方案以供進一步的討論,並於本年 4 月 7 日在校內舉行了一場師生校友公開簡報會,介紹各方案的細節,包括每個方案的優點和缺點,並於會後即時將五個方案的簡報上網。簡報會當日有多名師生校友出席發表意見。為了更廣泛諮詢大家對各個方案的意見,我將簡報的方案再次透過本電郵向各位報告,希望引發更多討論,廣集更多意見,共同尋求一個最理想的解決方法。
 
學校提出五個方案公開諮詢意見

方案一 — 擴闊現有雙程車路及在車路兩旁各建一條行人路
為了解決池旁路車路過於狹窄,校巴及較大型車輛經常超越行車線,構成危險的問題,方案一建議將現時闊 5.8 米的雙程行車線,擴闊至 7.3 米,以達到現時香港建築物規例對新建私家街道的闊度標準,提高駕駛者及行人的安全。此外,在馬路兩旁由原來只有一條行人路,改為兩條。除現時靠嶺南體育館的行人路由現時 1.5 米開闊至 1.6 米外,建議修建一條闊 2 米靠利黃瑤璧樓的行人路。本方案是對行人及駕駛者最安全的做法。計劃完成後道路規格足以容納現時及未來的學生人數,學生由火車站前往利黃瑤璧樓無需橫過馬路,有效地將由火車站往利黃瑤璧樓及崇基其他地點的行人分流。為擴闊路面,經工程公司勘查後,池旁路嶺南體育館斜坡上 35 棵樹會受影響而必須清除。

方案一建議擴闊現時雙程車路及在車路兩旁各建一條行人路。

增加一條靠利黃瑤璧樓行人路,可以容納更多人流,有效保障行人安全。

方案一

優點

缺點
對行人及駕駛者最安全的方案
修建後車路達到現今香港法例對新建道路的規定
修建後之道路足以容納現時及日後增收的學生人數(現時的道路設計只為約 3,000 名學生的校園而設)
有效地將由大學火車站前往利黃瑤璧樓及崇基學院其他地方的行人分流
35 棵樹受影響

方案二 — 將現有雙程馬路改作單程行車
方案二建議將池旁路由原先雙程行車改為一條闊 4.5 米的單程車路,而馬路兩旁則修建兩條行人路,靠嶺南體育館的行人路闊 1.6 米,而靠利黃瑤璧樓的行人路則闊 2 米。

方案二建議現有雙程車路改作單程行車,整個池旁路由利黃瑤璧樓段至圍繞眾志堂段將會成為單程路。
單程車路兩旁各有一條行人路。

由於由利黃瑤璧樓通往火車站的道路改為單程,因此所有經過火車站的車輛都必須繞過池旁路眾志堂段(該段部份亦為單程路)方可通往利黃瑤璧樓或由崇基出口離開。按照大學地契規定,由於九廣鐵路大學站連接大學校園,大學必須開放道路使用權予公眾車輛前往火車站,如按本方案將道路改作單程路,道路使用權將由原先由崇基入口至大學火車站,伸延至整個包括眾志堂路段。現時大學可以限制車輛出入的道路將會擴大至整個崇基學院未圓湖範圍。

現時池旁路眾志堂路段旁已劃為停車位,平日亦通常停滿車輛,只有一邊行車線可供行駛,而近池旁路何添樓路段同時為轉堂校巴站,每小時轉堂校巴等候上車時該路段基本上不能通行,現時車輛遇有這個情況可掉頭使用池旁路火車站及利黃瑤璧樓路段。倘若日後按本方案將池旁路火車站路段改作單程路,則更多車輛會使用池旁路眾志堂路段作必經之路,屆時預計交通將非常擠塞。而倘若取消該路的停車位,則會令崇基現時停車位需求更緊張。
方案二

優點

缺點
除斜坡鞏固工程影響的矮樹叢外,基本上無大樹受影響
修建後車路達到現今香港法例對新建道路的規定
修建後之道路足以容納現時及日後增收的學生人數(現時的道路設計只為約 3,000 名學生的校園而設)
有效地將由大學火車站前往利黃瑤璧樓及崇基學院其他地方的行人分流
大學按政府規定必須開放予公眾的道路使用權擴展至環繞整個池旁路包括眾志堂路段
由於車輛流量增加,對眾志堂路段產生空氣及噪音污染
轉堂校巴站引起的道路阻塞
大學私家路段開放予公眾車輛駛入對校內保安及安全問題構成影響

方案三 — 擴闊現時雙程車路並於靠嶺南體育館方向以架空建築方式修建一條鋪設木板的行人路
方案三根據較早前中大建築系教授一個初步構思,將靠嶺南體育館方向的行人路擴闊至 2.5 米,改以木板鋪砌,並將現時闊 5.8 米的雙程行車線,擴闊至 7.3 米,以達到現時香港建築物規例對新建私家街道的闊度標準,提高駕駛者及行人的安全。原本初步構思以架空方式擴建行人路,盡量避開樹木,行人路上以木條鋪製容許樹木穿透生長。經過仔細可行性研究,要實施本方案必須根據工程要求深入泥土實層建造地基,因而需要挖走大量泥土及清除大量樹木,方可成功建造橋墩支撐架空木板行人路。經初步研究牽涉的樹木數目預計非常多,幾乎所有接近行人路的樹均需清除。

方案三建議擴闊現時雙程車路並於靠嶺南體育館建設架空木板行人路。
構思中的架空木板行人路,樹木可穿透生長。

方案三

優點

缺點
修建後車路達到現今香港法例對新建道路的規定
修建後之道路足以容納現時及日後增收的學生人數(現時的道路設計只為約 3,000 名學生的校園而設)
擴闊靠嶺南體育館的行人路以容納更多人流,加強安全。
工程龐大及費用昂貴
維修費用昂貴
極多樹木將受影響
靠利黃瑤璧樓一邊沒有行人路,未能解決行人橫過馬路的安全問題
木板物料不適用於大量行人使用道路

方案四 — 擴闊雙程車路並修建一條靠嶺南體育館的行人路
方案四建議將現時闊 5.8 米的雙程行車線,擴闊至 7.3 米,以達到現時香港建築物規例對新建私家街道的闊度標準,提高駕駛者及行人的安全。另外加闊現時靠嶺南體育館的行人路至 2.5 米。這個方案令行車可保持原有的雙線行駛,而行人路擴闊,可以容納更多師生安全地行走。但由於靠利黃瑤璧樓一邊沒有行人路的問題仍然未解決,因此行人或需繼續如現時一樣橫過馬路,或使用利黃瑤璧樓內原有之路徑前往火車站。

方案四建議擴闊現時雙程車路及靠嶺南體育館的行人路。

擴闊靠嶺南體育館的行人路以容納更多人流。

由於防火條例規限及利黃瑤璧樓位處斜坡的限制,利黃瑤璧樓現有通往火車站的路徑迂迴狹窄。為鼓勵更多師生使用該路徑,大學已增貼指示路牌,並會進一步完善,指引大家使用此路徑往返大學火車站及利黃瑤璧樓。

由於地理位置所限,現時利黃瑤璧樓通往火車站的路徑較為迂迴狹窄。大學已加添指示路牌,鼓勵更多師生使用。

方案四

優點

缺點
除斜坡鞏固工程影響的矮樹叢外,只有三棵樹會受道路工程影響(必須清除一至二棵樹)
修建後車路達到現今香港法例對新建道路的規定
修建後之道路足以容納現時及日後增收的學生人數(現時的道路設計只為約 3,000 名學生的校園而設)
擴闊靠嶺南體育館的行人路以容納更多人流,加強安全。
靠利黃瑤璧樓一邊沒有行人路,未解決行人橫過馬路的安全問題
由利黃瑤璧樓通往火車站的路徑由於地理環境所限,比較迂迴狹窄

方案五 — 擴闊雙程車路並修建一條靠利黃瑤璧樓的行人路,另外沿嶺南運動場旁邊開闢新行人路
方案五建議將現時闊 5.8 米的雙程行車線,擴闊至 7.3 米,以達到現時香港建築物規例對新建私家街道的闊度標準,提高駕駛者及行人的安全。另在靠利黃瑤璧樓一邊修建一條闊 2 米的行人路,並沿嶺南運動場旁邊新開通一條闊 2.5 米的行人路,由嶺南場近火車站的山坡開始,連接該體育館現有通往何添樓的樓梯,以取代現時靠斜坡的行人路。
這建議方案原則上可解決馬路旁必須有兩條行人路的安全問題,由火車站前往利黃瑤璧樓的人士可直接行走靠該樓的行人路,而前往崇基其他地方如何添樓、信和樓等的師生可走新開闢的行人路。不過在開闢這條新路時,其所經路線會影響嶺南場側部分山坡、排球場、燒烤場,及必須將嶺南場現有鐵線網拆走,將場區向內移,以便騰出空地供新路之用。
此外,現時連接嶺南場至何添樓的樓梯達七十多級,相等於四層樓高,開通該路段後如何鼓勵師生使用亦必須加以考慮。

方案五建議擴闊現時雙程車路及於利黃瑤璧樓旁開設行人路,另沿嶺南運動場開闢新路。

建議於靠利黃瑤璧樓一邊開設行人路。

另外開闢一條行人路,由嶺南運動場近大學火車站出入口,穿過嶺南場部分山坡,經過燒烤場及排球場,再連接現時嶺南場通往何添樓的樓梯。

為開闢新路,嶺南場鐵線網必須拆去重新規劃。

建議的新路會影響嶺南場內的排球場。連接新行人路的現有樓梯。

方案五

優點

缺點
除斜坡鞏固工程影響的矮樹叢外,只有七棵樹會受道路工程影響
修建後車路達到現今香港法例對新建道路的規定
修建後之道路足以容納現時及日後增收的學生人數(現時的道路設計只為約 3,000 名學生的校園而設)
有效地將由大學火車站前往利黃瑤璧樓及崇基學院其他地方的行人分流
連接新開闢的行人路為現時嶺南場通往何添樓的樓梯,該梯有 76 級(高 12.1 米),約四層樓高
開闢新行人路會影響現時嶺南場內的排球場及毗鄰的燒烤場

集思廣益 延長諮詢
正如我和校園發展處處長林泗維先生於 4 月 7 日當日向各位報告,上述每個方案都各有利弊。在考慮不同方案時,我們都必須仔細平衡道路設計與行人和駕駛者的安全、環保、與校園環境的融合等問題。
學校非常樂意聽取各方意見,自 4 月 7 日起,整個池旁路工程方案的簡報內容已上載至網頁(
http://www.cuhk.edu.hk/greencampus/pondcrescent. htm )供各位瀏覽,並歡迎師生校友透過電郵( apvchui@cuhk.edu.hk )向我直接表達意見,無論就上述五個方案提出討論,或建議其他新方案,我們都樂意聆聽。為了收集更多意見,大學決定將池旁路工程諮詢期由 5 月 10 日延長至 5 月 31 日,以期集思廣益,共同尋求最妥善的解決方法。希望各位積極發表意見。
 
協理副校長許敬文
2006年5月2日

Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Blue Captcha Image
Refresh

*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>