《大公網》文章評論「授課語言」司法覆核

（網頁編者按）2009年9月26日《大公報》所屬之《大公網》刊發一篇署名「丁傘」之文章，題為〈「授課語言」官司難打〉，特此轉載。有關中大授課語言的司法覆核正在上訴程序中，並已定於明年四月審理。

中文大學的《雙語政策報告書》，提出授課用語必須按科目性質來決定。例如工程科學等科目以英語授課，中國文化科目則要以廣東話或普通話授課。應該說，這種政策是靈活而正確的。當然，在中文普遍受到重視的時候，如果一味向「重英輕中」的趨勢發展，也有違中大以中文授課的初衷（使命和理想），不能不警惕。

一位中文大學的男生正是基於維護中文在中文大學授課的地位，向高等法院提出司法覆核。這種勇氣非常可嘉，但他敗訴了。原因是根據《香港中文大學條例》有關條文，中大並沒有以中文作為主要授課語言的法律責任。

以上問題令人聯想到在香港，「司法覆核」有用得太濫的危機和趨勢，尤其是大學授課語言的問題，既是政策問題，也是學術問題。無論是屬於哪一種性質問題，企圖用打官司的方法去解決都是不太適合的。奇怪的是法院連這樣的控告竟然也會接辦和受理。

用什麼語言授課的問題，不但大學存在，連中學也存在。怎樣做才是合理的，宜通過廣泛的諮詢和長期的實踐才可以摸索出一套豐富的經驗來，決非上法庭便可裁決出什麼結果。法庭或許可以裁決勝敗，卻無法絕對分辨是非。縱然是報紙上的大辯論，至多也是公說公有理，婆說婆有理，短期內不會有結論。

學術研討的範圍甚廣，有關文學、藝術、教育、歷史等領域爭論大抵不能「只爭朝夕」。東南亞有個別報刊，喜歡搞大爭論，常常火力十足，結果真理越辯未必越明，倒是一些好人戴了若干大帽，大受傷害。