兩報社評論中大頒榮譽學位予唐英年

（網頁編者按）中大頒發榮譽學位予唐英年一事，甚受社會關注，各大報章除報道此事外，《信報》、《明報》於12月11日還發表社論，以下全文轉載，以供參考。

————————————-

信報財經新聞 | 2009-12-11 | 社評

名譽有虛實 唯有學問高
 
香港人昨天看了三場頒獎慶典：早上中文大學頒授榮譽博士學位予政務司司長唐英年，晚上美國總統奧巴馬在挪威奧斯陸獲頒諾貝爾和平獎；到了香港時間周五凌晨，中文大學前任校長高錕教授在瑞典斯德哥爾摩獲頒諾貝爾物理學獎；三場頒獎性質各異，「場面」也截然不同─唐司長在頒獎台上遭遇學生示威，場面火爆，當事人則面有尷尬之色。奧巴馬以現任總統的架勢在進場時獲全場嘉賓起立鼓掌，但在場外，對奧巴馬獲和平獎的批評不絕於耳，尤其是這位現任總統剛決定增兵三萬往阿富汗，而伊拉克的戰事仍剩下大堆棘手難題……；據CNN的一項民調顯示，美國人只有一成九認為奧巴馬有資格獲和平獎！高錕教授以七十六歲「高齡」才獲得「遲來」的諾貝爾獎，他因為患上老人癡呆症而不能親自閱讀演講辭，由太太代夫上陣，讀出一篇感情真摯、以科學內容為主但情文並茂的好文章，高錕教授以得獎人身份卻坐在觀眾席（這是諾獎首次由非得獎者讀出演講辭），細心聆聽「他人」說出自己的成就，但面上仍然洋溢?童真笑容，這一幕融合溫情、成就和榮譽的場面，是三場頒獎禮中最令人感動的一場，高錕教授的講辭─由中文大學四位教授協助撰寫，理應列入為高中或未來通識教育的閱讀材料。
大學或國際機構向知名人士頒授學位或獎章近年屢生爭議，源於頒獎決定愈來愈「政治化」；以大學為例，過去頒授名譽博士學位是以褒揚社會服務、獻身公益事業為主，而名譽博士之銜，在一般日常社交活動中不會使用（現在經常在媒體上看見某些城中富豪被冠以「博士銜」，其實已逸出學府常規），因為此博士不同彼博士，「名譽博士」並不代表獲獎人真正在學術上取得什麼成就。香港的大學近三十年來不斷向富豪頒授名譽學位，源於戴卓爾夫人對英國高等教育實行市場化改革，學府不能再自閉於象牙塔，必須走向社會，爭取社會人士支持，包括向大學捐款。商界向大學捐款在美國司空見慣，但香港行英式制度，大學向來靠公帑支持，一旦走向社會對外募捐，最能打動有錢人的誘因，就是給予各式命名權和頒授名譽學位。向富人頒學位是求財，向政治人物頒學位則是求名，大學一大串榮譽博士得主名單之中充斥?權勢人物，對大學的知名度應起一定作用，中文大學曾頒名譽博士予李光耀資政、香港大學則頒予克林頓前總統，都是「求名」為主。至於本地政治人物，他們在位時如果有政績有口碑，大學頒給他們名譽學位通常都不會引起爭議，因為當官也可以為民服務為社會做好事，但這種有「論定一生成就」的榮譽名銜，大多是在官員任滿下台時才頒，很少任內就給予，尤其唐司長準備角逐下屆行政長官的「傳聞」已是公開秘密，待他再服務港人幾年之後才頒授名譽學位不是更恰當嗎？我們雖然不知道中文大學「急於」頒名譽學位予唐司長的真正原因，但昨天中大學生舉牌抗議的口號令人不明其所以，到底反對的訴求何在？示威口號只予人謾罵的感覺。
奧巴馬獲頒和平獎的爭議其實更大，一來他也是在位，二來美國現在仍然捲入兩場戰爭，而且兩個戰場都未見和平重臨的絲毫?象，和平獎因何而頒？當年美國前國務卿基辛格和北越的黎德壽同獲和平獎也受到世人非議，但兩人簽了越戰停火協定起碼帶來了短暫和平；現在阿富汗和伊拉克戰火未熄，奧巴馬更搬出「戰爭可換和平」的謬論─此說如果成立，任何發動戰爭的政客理應都可獲和平獎，試問又怎能令世人心服口服？
相對於權力和戰爭，學術成就是唯一無可爭議的榮譽，高錕教授獲諾獎，令港人看到一個孜孜不倦追求卓越、努力不懈對生命充滿熱誠的學者風範；高錕教授的成就，港人與有榮焉。

—————————————–

明報 | 2009-12-11 | 社評

抗議之聲無傷大雅 搗亂行為應予譴責

中文大學昨日舉行畢業禮，並頒授榮譽博士學位予政務司長唐英年，其間有幾名校外人士（包括已離校的中大學生及市民）衝上主禮台抗議，畢業禮阻延5 分鐘。唐英年是否值得獲頒榮譽博士學位？大學頒學位予政要是否向權貴獻媚？社會存在不同意見，異議者享有抗議的自由，但抗議者也須尊重其他人，衝上主禮台搗亂，干擾畢業禮的進行，是不尊重其他人的行為，剝奪了畢業生、家長及嘉賓出席一個莊嚴典禮的權利，這種做法不能接受，也不應縱容。

打斷畢業禮程序不尊重其他人士權利

昨日的畢業禮舉行前，中大學生會承諾不會上台搗亂，只會於畢業禮舉行前遞信抗議，而唐英年到場後亦親自接過抗議信，手法溫和，過程平靜。但畢業禮舉行期間，當唐英年上台接受頒授學位時，數人突破校方的保安員防線，衝上主禮台，站在唐英年旁邊舉牌並高呼抗議，同時亦有人在台下站立舉牌抗議，保安人員企圖把抗議者趕離場時，雙方發生肢體碰撞，事件擾攘近5 分鐘，畢業禮才繼續舉行。

其實抗議者早已在網上預告將有所行動，中大校方應作好準備，如今仍然讓抗議者突破防線，中大的保安部門應認真檢討當中的漏洞，以確保日後的畢業禮能在莊嚴及不受干擾的氣氛下舉行。至於不滿唐英年獲頒榮譽博士學位的人，其言論自由理應獲得尊重，但抗議的手法，並非每一種都是合適的。

中大學生會昨日選擇向唐英年遞信，並承諾不干擾畢業禮，既向公眾說出其理據，又能向當事人表達不滿，同時亦尊重其他出席畢業禮人士的權利，這是文明而尊重他人的表現，是較佳的做法。

敢於挑戰權貴，自覺要成為社會良知，是大學生的優良傳統；大學生抱赤子之心，不平則鳴，有助推動社會討論，社會不但要珍惜，更應鼓勵。反觀另一批人，衝上講台抗議，干擾畢業禮舉行，則是不尊重其他人的行為，應予以譴責。

畢業禮的主角並非只有唐英年一人，還有其他人士獲頒榮譽博士，更有大批應屆畢業生準備接受其學士或碩士學位，大批家長期望見到子女在香港最高學府之一學有所成的一刻，他們都是畢業禮的持份者，他們也有權見到畢業禮莊嚴及順利地舉行，他們的權利絕對不比抗議者小。示威者為逞一時之快，破壞畢業禮的進行，罔顧數以百計學生和家長的感受，是自私和不可取的做法。

應否頒學位予政要值得社會討論

示威自由是受到《基本法》保障的港人基本權利，但並不是每一個場合都可以隨意示威抗議。抗議者有權表達意見，但抗議者的表達自由並不是絕對的，其他人的權利必須同時獲得尊重，不容被剝奪。大學畢業禮是不少學生人生至此的最光榮一刻，不少家長畢生的夢想也是渴望見到子女成才，戴上四方帽，他們的權利同樣是莊嚴的，必須獲得尊重。抗議者走上台前，打斷畢業禮的程序，只顧自己表達意見，眼中只有自己的言論自由，卻置其他與會者的權利於不顧，這是橫蠻的做法。

雖然抗議者的手法錯誤，應予批評，但他們對中大頒授榮譽博士學位予唐英年的抗議，卻值得深思。

近年不少香港的大學均向現職或已退任的政界人士頒授榮譽博士學位，這做法引起爭議。就以這次唐英年為例，中文大學撰寫的讚辭中，提及唐英年出任立法會及問責高官時的表現，對他讚譽有嘉，但唐英年現時仍身在官場，其政績自然未能蓋棺定論，在這個時候向他頒授榮譽學位，自然引來攀附權貴的指摘。

大學在社會上享有崇高的地位，應當扮演社會的良知，更應獨立於現實政治的操作之外，避免引來阿諛奉承的口實，但近年香港的大學為求捐款，被批評與政商界「走得太近」，更經常被指向當權者獻媚，加上頻頻向政界人士頒授榮譽學位，對大學的獨立崇高形象是好是壞，值得社會進一步討論。