﹙網頁編者按：校友關注組與中大學生會在5月16日就新書院事件召開記者招待會，以下為校友關注組有會上派發的新聞稿。﹚ 中文大學計劃成立多所新書院，不單是校內問題，也反映了各大學間的矛盾，及影響本地高等教育的發展，值得公眾關注。「中文大學校友關注大學發展小組」由一群關愛母校的校友組成，希望藉着媒體對此事的報導，引起社會應有的注意和廣泛的討論。 一、回顧事件發展 策略計劃 2005年下半年，中大草擬《策略計劃》，定出未來十年發展藍圖，計劃經校董會審議接納並於2006年2月1日正式公佈，其中提到2012年因為學制改變，中大本科課程會由三年改為四年，因學生人數增加，大學考慮籌辦更多書院，而新書院的規模、使命、學生組合或其他特色將有別於現有書院﹙見《中大策略計劃》3.5段﹚。 研究小組 在《策略計劃》正式公佈前，校方已組成「新書院研究小組」，成員五名，以副校長廖柏偉為主席。小組在2006年1月中出訪英、美六所大學，2月16日發表「考察報告」。 小組建議 「研究小組」建議設立「多間小規模、全住宿並有膳食安排的書院……新書院以學生人數較少為佳，如300至600人。……加入新書院的學生或須繳交宿費和膳食費以外的小量費用，以補助各項社交、康樂、文化計劃的開支。」研究小組還建議「新書院應設立其捐贈基金，籌募款項，以推行書院的教育和獎學金計劃，加強教學、文化及校園設施。」 最後報告 之後，研究小組完成諮詢程序，於4月20日公佈「最後報告」，除上述小規模、全住宿書院外，還建議成立人數約1,200、部份住宿的中型書院；而現有書院亦可增收學生，變成「大型」書院。4月25日，中大校董會接納小組建議，就籌建新書院制定「指引」，內容和小組的「最後報告」基本一致。 按：「最後報告」可從 http://www.cuhk.edu.hk/newcolleges/finalreportc.pdf下載 匆匆定案 就成立新書院一事，中大表現得急不及待，由2006年2月1日中大校方公佈《策略計劃》算起，到4月25日校董會制定「指引」，其間不足三個月。 校友廣告 在中大校董會接納研究小組建議的同日，一群中大校友聯名在兩份報章登廣告，呼籲校友及公眾關注新書院事件。﹙見附件一﹚ 二、中大新書院理據不足 中大主要理據 在中大校方籌建新書院的理由中，最關鍵的一點，是中大本科課程改為四年制後，本科生人數會增加三千多名，故中大非籌建新書院不可，此理據是否站得住腳？ 政府未有承諾 大學生總人數急遽增加，是整個社會面對的大問題，並非中大個別問題或獨力所能解决。假設2015年完成三改四過渡，全港大學本科生將增至約六萬四千之數，據我們所知，政府在這方面顯然未有具體計劃，也沒有作出任何承諾。 重點未見討論 「三改四」後，學生人數將如何變化，依然未定，中大憑甚麼進行規劃呢？學生人數真會增加三千嗎？如果中大現在硬性規定將來多收三千學生，而結果政府資助遠遠不達此數，中大校方如何應付？這些重要問題，中大校方公佈的文件中，都未見討論。 三、影響未來香港高等教育 出生率影響入學率 出生率下降，適齡入讀大學的人數在未來會相應減少，高等教育的增長速度是否需要有所調整，是政府、大學以至民間都要好好研究的課題。 大學只需維持現有規模 我們根據一位學者提供的資料，對大學學生人數的未來趨勢作出初步推算。維持目前入讀大學本科課程的比率為17%，由於適齡人口持續下降，到2012年及2015年，中大分別應收新生約2,700名及2,400名。換言之，大學改為四年制時，由於每年新生數量減少，各大學只要維持目前的規模，便已足夠。﹙參考附件二﹚ 大學不能藉機膨脹 我們絕非鼓吹凍結大學收生比率，事實上，隨著社會的發展，高等教育的確要逐步擴大。但，高等教育的發展不能與2012年的「三改四」混為一談，大學也不能借「三改四」乘機大肆膨脹。大學的擴充須以高等教育的發展為前提，而高等教育的發展須以社會共識、充份協調和準備作為基礎。 慎防引發惡性競爭 中大的有關文件一再強調成立新書院的「迫切性」，看來是想在政府未有具體承諾，社會上對大學學生人數未有共識時，先將本校規模的擴張製做既成事實。中大「偷步」，很可能引起其他大學仿效，帶來新一輪惡性競爭。 惡鬥損害高等教育 隨著本地高等教育急速發展，大學之間的惡性競爭愈來愈嚴重，首先是大專院校爭相「升格」，然後是競相爭取成為「研究型大學」，重覆開設有市場的課程；近期是為了吸引報讀，大賣招生廣告，以各種優惠作餌，這和教育應有的「百年樹人」宗旨多所違背。我們認為，學制「三改四」已經是重大的變化，大學之間應做好協調，讓教職員能安心處理學制變動帶來的諸多新問題，不要乘機搞作，引發不必要的競爭。 籌款比賽你追我趕 如果將來政府「三改四」的資助未能滿足需求，我們估計中大會大舉籌款。高等教育關乎社會的未來發展，是一項重大而長遠的投資，大學向社會尋求支持，固理所當然，但目前已漸形成以多籌款項為榮的趨勢，長此下去，難免巧立名目，以不斷膨脹來推動籌募，影響大學教學、研究應有的穩定環境和安寧氣氛。中大屢屢提到籌款的必要和部署，令我們不能不擔憂。 四、校政透明度的問題 校政的透明度偏低 據報章報道，最近中大校內調查顯示，中大的校政透明度偏低，教職員對此感到不滿。而近期的一些事件如「國際化」、擴路伐樹等，亦反映校內溝通不足。在新書院問題上，情況看來還要嚴重。 諮詢不足討論欠奉 中大校方一再強調書院制是中大獨有的特色，何以對此項深遠影響中大體制的措施，決定得如此匆忙？事實上，中大校方對此事雖然進行過「諮詢」，但期間並未出現有意義的討論，辯論更談不上。中大校方發放的消息相當混淆，不容易弄清楚。其中，有三點值得大家注意。 中大高層早有定案 中大高層對成立新書院早有定案，所謂諮詢，意義不大。在中大校友關注組的網頁上﹙www.cuhkalumniconcern.com﹚，有一位校友根據新亞書院校董會副主席梁英偉提供的材料，寫了一篇題為《黑箱作業奇觀》的文章，指出中大高層在諮詢期還未結束時，對新書院的種種問題已有定論。中大校政透明度低，實在值得擔心。 諮詢敷衍徒具形式 中大進行的諮詢，不但時間短，且徒具形式。新書院研究小組的最後報告有兩份附錄，很能反映這方面的情況。例如所謂「簡報會、論壇及諮詢會」絕大部份是大學的常規集會﹙如書院的周會或月會、校友日活動等﹚，新書院並非集會主題；5,000人參與，更是誇大的說法。研究小組最後報告的另一份附錄列出小組共收到十九份書面意見，反映此問題其實未經深入探討和辯論。 新書院是最壞方案 由於缺乏深入討論，如何調整現有的書院體制以吸納可能增加之學生人數，各種意見還是處於初步階段。我們蒐羅各種意見，將中大的應變之道歸納為四種方案，發現中大校方採納的新書院方案可能是優點有限，問題最多的一個﹙見附件三﹚。但由於我們掌握材料有限，所作四種方案的比較只能作為參考。 附錄一：一群中大校友於4 月25 … Continue reading →
